№ 2-2932/11

28 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайденко С.В., заинтересованные лица: Головко М.В., судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Хлюстина С.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гайденко С.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В заявлении указано, что 25 мая 2011 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Гайденко С.В. на основании исполнительного листа выданного Батайским городским судом РО, выданного на основании решения от 29 декабря 2010 г.

14 июля 2011 г. указанное постановление было вручено Гайденко С.В. и заявитель частично исполнил постановление, выплатив сумму в размере 5000 рублей.

01 августа 2011 г. Гайденко С.В. обратился с заявлением в Батайский городской суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 10 августа 2011 г. было вынесено определение о назначении по заявлению Гайденко С.В. судебного заедания на 02 сентября 2011 г.

Несмотря на это, судебный пристав продолжила исполнительные действия в отношении заявителя и с банковского счета заявителя были списаны денежные средства в размере 7995 рублей 41 копейки.

На основании изложенного заявитель Гайденко С.В. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела УФССП РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Хлюстиной С.Ю. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Хлюстину С.Ю. отозвать требование о списании денежных средств с банковских счетов ИП Гайденко С.В., обязать судебного пристава-исполнителя отдела УФССП РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Хлюстину С.Ю. вернуть списание незаконного денежные средства с банковских счетов Гайденко С.В.

Заявитель Гайденко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении заявителя Гайденко С.В. заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя Гайденко С.В., по доверенности – Гетман С.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме, просила суд заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные заявлению пояснения.

Судебный пристав-исполнитель отдела УФССП РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Хлюстина С.Ю. в судебное заседание явилась, заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Головко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении заинтересованного лица Головко М.В. заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Батайского городского суда РО от 29 декабря 2010 г. по исковому заявлению Головко М.В. к ИП Гайденко С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суд решил взыскать с ИП Гайденко С.В. в пользу Головко М.В. сумму, уплаченную за товар в размере 214600 рублей, сумму пени в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

На основании указанного решения Батайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2010 г., которое вступило в законную силу 04 апреля 2011 г., был выдан исполнительный лист, что подтверждается указанным исполнительным листом (л.д. 22-24).

25 мая 2011 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Хлюстиной С.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гайденко С.В., что подтверждается указанным постановлением (л.д. 8).

Также в судебном заседании установлено, что Гайденко С.В. оплатил Головко М.В. сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 9).

Согласно представленным заявлениям Гайденко С.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, а также в Батайский городской суд РО с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 10, 11). При этом определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2011 г. заявление Гайденко С.В. об отсрочке исполнения решения суда было ему возвращено, что подтверждается указанным определением (л.д. 12), а определением Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2011 г. заявление Гайденко С.В. было принято и назначено на 02 сентября 2011 г. в 11 часов 00 минут (л.д. 13).

В то же время в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель направил в банки и кредитные учреждения запросы в целях выявления имущества, на которое в дальнейшем можно обратить взыскание (л.д. 26, 27). Подобные запросы были направлены в ТО МРЭО, а также в Управление Росреестра по РО, что подтверждается ответами из указанных учреждений.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 08 июля 2011 г., судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средств находящиеся на счете Гайденко С.В. в ОАО КБ «Центр-инвест» в размере 7995 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1 от 01 августа 2011 г. (л.д. 37), никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Заявитель Гайденко С.В. считает незаконным то, что судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства размере 7995 рублей 41 копейки, потому что Гайденко С.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а, по мнению заявителя Гайденко С.В., любые исполнительные действия в отношении его имущества исключаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму, Положения настоящей статьи применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании не установлено, что Батайским городским судом РО заявление Гайденко С.В. было удовлетворено, и ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, из чего суд делает однозначный вывод о том, что заявление Гайденко С.В. удовлетворено не было. Отсутствует подобное определение и в материалах исполнительного производства.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Хлюстина С.Ю. действовала в рамках законодательства об исполнительном производстве, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Гайденко С.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Гайденко С.В., суд критически оценивает его доводы о том, что судебный пристав не вправе был осуществлять исполнительские действия по решению, так как Гайденко С.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке решения суда, потому что данный довод основан на неправильном толковании действующего законодательства, а также учитывает то обстоятельство, что не проведение или задержка в проведении исполнительных действий по исполнению указанного решения суда судебным приставом-исполнителем могло привести к нарушению прав Головко М.В., в пользу которой по решению суда была взыскана сумма, что не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гайденко С.В., заинтересованные лица: Головко М.В., судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Хлюстина С.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: