№2-1004/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июня 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Карасевой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО к Киселевой В.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожной сделки УСТАНОВИЛ: Управление Росреестра по РО обратилось в суд с иском к Киселевой В.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим. В обоснование иска указано, что 16.02.2010 в Управление Росреестра по РО обратилась Киселева В.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1050 кв.м. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права было представлено свидетельство № 1-2059 о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, выданное заместителем Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону А.А. Щербаковым, согласно которому Киселевой В.А., Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26.06.1996 № 333 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 1050 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по ул. Орбитальной, участок № В соответствии с законодательством, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, предоставленного Киселевой В.А., имеющим равную юридическую силу с записями в ЕГРП, было зарегистрировано 12.03.2010 право собственности Киселевой В.А. на вышеуказанный земельный участок с внесением соответствующей записи о регистрации № в ЕГРП. ... в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1050 кв.м., обратились Киселева В.А. в лице представителя Ишоева Н.Э. и Сыроватская Н.Д. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации был представлен договор купли-продажи от 18.05.2010г. На момент проведения государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствовали, так как государственная регистрация перехода прав на земельный участок осуществлена до момента, когда Управлению стало известно о наличии возбужденных уголовных дел по факту изготовления ранее выданных Комземом либо администрациями районов города до момента введения в действие ЗК РФ свидетельств о праве собственности на земельные участки на территории города Ростова-на-Дону с целью приобретения права собственности, права распоряжения пустующими земельными участками при отсутствии самого факта предоставления данных земельных участков кому-либо соответствующим муниципальным образованием, недобросовестных действий лиц, заявляющих о своих правах в отношении земельных участков. Право собственности Сыроватской Н.Д. на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 1050 кв.м., было зарегистрировано 07.06.2010, о чем в ЕГРП внесена запись №. Также в иске указано, что в Управление неоднократно предоставлялись такого рода свидетельства на земельные участки в черте города, сведения о выдаче которых отсутствовали в соответствующих книгах регистрации, переданных в Управление Росреестра по Ростовской области из архива Управления Роснедвижимости по Ростовской области с момента присоединения указанного юридического лица к Управлению Росреестра по Ростовской области, в связи с чем государственные регистраторы в рамках проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов направляют соответствующие запросы в Администрации соответствующих районов города Ростова-на-Дону для установления факта выдачи вышеуказанных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками на территории соответствующего района города по месту нахождения данного объекта недвижимого имущества. В результате полученных ответов на запросы, в том числе, в отношении иных объектов недвижимого имущества, было установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района № 333 от 26.06.1996, указанному в качестве оснований для предоставления земельного участка Киселевой В.А., земельные участки с иными адресами (номерами) были предоставлены в аренду трем гражданам, в число которых Киселева В.А. не входит, кроме того, выдача свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону осуществлялась в период с 1992 по 1993 год и исключительно собственникам уже существующих домовладений, а не для индивидуального жилищного строительства, Администрацией Ворошиловского района города заключались договоры аренды земельных участков на срок 49 лет, тогда как свидетельства выдавались исключительно Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, функции которого в настоящее время выполняет Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону Администрации города. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии основания для государственной регистрации права заявителя, когда документ, представленный для целей проведения государственной регистрации прав, имеющий в силу закона равную юридическую силу с записями в ЕГРП, не отвечает предъявляемым к нему требованиям, вызывает сомнения в подлинности. Кроме того, отсутствует непосредственный правоустанавливающий документ, свидетельствующий о наличии соответствующего права заявителя на данный земельный участок в силу того, что указанный в тексте свидетельства ненормативный правовой акт Администрации Ворошиловского района города не содержит сведений, внесенных в текст свидетельства о предоставлении земельного участка Киселевой В.А. Кроме того, такого рода свидетельство Администрацией Ворошиловского района города не выдавалось. Вышеуказанные факты были установлены после внесения соответствующих записей о праве в ЕГРП на основании представленного свидетельства, имеющего в силу закона силу равную с записями в ЕГРП. Учитывая, что в качестве подтверждения наличия зарегистрированного права, записи в ЕГРП был представлен заявителем документ, который не выдавался, также как и не принималось решение уполномоченным органом, на основании которого мог быть выдан указанный правоподтверждающий документ, то внесение соответствующей записи в ЕГРП на основании такого свидетельства является технической ошибкой в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако, исправление данной технической ошибки затрагивает интересы иных лиц, так как влечет исключение записи о праве из ЕГРП, что является основанием для обращения с указанным иском в суд. В связи с изложенным истец просит признать зарегистрированное право собственности Киселевой В.А. на земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: ..., общей площадью 1050 кв.м., отсутствующим, применить последствия недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи от 18.05.2010, заключенного между Киселевой В.А. и Сыроватской Н.Д. в отношении земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: ..., общей площадью 1050 кв.м., в соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ с признанием зарегистрированного права собственности Сыроватской Н.Д. на данный земельный участок прекращенным (отсутствующим). Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ Ответчик Киселева В.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Сыроватской Н.Д. по доверенности Мухина Е.А. исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Киселева В.А. обратилась в Управление росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый № № расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 1050 кв.м. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права было представлено свидетельство № 1-2059 о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю. На основании указанного документа, было зарегистрировано 12.03.2010 право собственности Киселевой В.А. на вышеуказанный земельный участок с внесением соответствующей записи о регистрации № в ЕГРП. Судом также установлено, что 18.05.2010г. в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1050 кв.м., обратились Киселева В.а. в лице представителя Ишоева Н.Э. и Сыроватская Н.Д. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации был представлен договор купли-продажи от 18.05.2010г. На основании указанного договора купли-продажи, за Сыроватской Н.Д. 07.06.2010г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1050 кв.м., о чем в ЕГРП внесена запись №. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") содержит полный перечень полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). При этом Росреестр не является участником материально правовых отношений, не является стороной по сделке, либо собственником спорного земельного участка, в соответствии с указанным положением Росреестр является регистрирующим органом, т.е. подтверждающим приобретение, ограничения, перехода или прекращение права собственности на объекты недвижимости в соответствии с ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Учитывая, что Росреестр не является участником материально-правовых отношений, то в этой связи удовлетворение заявленного требования исходя из обстоятельств по делу не повлечет восстановление прав истца. В исковом заявлении Истец указывает, на ничтожность сделки совершенной между Сыроватской и Киселевой по основаниям ст. 169 - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Однако необходимо заметить, что для применения ст. 169 необходимо наличие следующих признаков: сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства (например, сделки, направленные на ограничение передвижения товаров на территории РФ, незаконный экспорт оружия, уклонение от уплаты налогов и т.п.), либо противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п. (например, соглашение между престарелым родителем и совершеннолетним ребенком об уплате последнему денежного вознаграждения за посещение им родителя); наличие умысла у обеих или одной из сторон сделки. Последствиями такой сделки, в зависимости от наличия умысла у обеих или лишь у одной из ее сторон, являются, соответственно, недопущение реституции или односторонняя реституция. Однако при заключении договора купли-продажи в действиях сторон сделки перечисленные признаки отсутствуют. Кроме того, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными исполнением сделки. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Требование о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим подлежит удовлетворению в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном случае истец-Управление росреестра по РО земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., общей площадью 1050 кв.м., никогда не владело, данное имущество находится во владении ответчика, истец не является стороной оспариваемой сделки. Обращаясь с иском в суд, истец не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым договором, удовлетворение требований о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, не обеспечит восстановление прав истца на указанный земельный участок. Истцом также не представлены доказательства фактов, установленных в ходе следствия в рамках уголовного дела, в отношении незаконного возникновения права собственности на земельный участок по ... у Сыроватской Н.Д., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу абзаца 1 статьи 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 134 того же Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Из содержания указанных правовых норм следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу следует прекратить, так как Конституцией Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», другими федеральными законами, Управлению росреестра по РО не предоставлено право обращения в суд в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, как не предусмотрено право на обращение в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов путем признания зарегистрированного права отсутствующим. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО к Киселевой В.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.