№ 2-2886/11

«04» октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко А.А. к ЗАО «Связной Юг» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гриценко А.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЗАО «Связной Юг» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 07 декабря 2007 г. Гриценко А.А. был принят на работу в должность оперативного менеджера отдела оперативного управления ОАО «Связной Юг». В августе 2010 г. ответчиком было принято решение о сокращении штата и истцу предложили по собственной инициативе уволиться с занимаемой должности, на что истцом Гриценко А.А. был дан отказ.

13 августа 2011 г. в адрес истца поступило уведомление от ответчика, в котором истцу было предложено явиться в адрес ответчика и предоставить объяснения и документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте.

06 сентября 2010 г. ответчиком был издан приказ № 114-ПП, в соответствии с которым в отношении истца Гриценко А.А. была принята мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогулы на основании п.п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, а приказом за № 286/О от 06 сентября 2010 г. действия трудового договора № СЮ-1138/Р от 07 декабря 2007 г. было прекращено по инициативе работодателя.

Истец Гриценко А.А. считает указанный приказ незаконным и необоснованным.

На основании изложенного истец Гриценко А.А. просил суд признать незаконным приказ № 286/О от 06 сентября 2010 г., восстановить Гриценко А.А. в должности оперативного менеджера отдела оперативного управления в ЗАО «Связной Юг», взыскать с ответчика ЗАО «Связной Юг» в пользу Гриценко А.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскать компенсацию вынужденного прогула за незаконное увольнение за период с 10 августа 2010 г. по 07 сентября 2010 года.

В судебном заседании Гриценко А.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд из числа исковых требований исключить требование о восстановлении Гриценко А.А. в должности оперативного менеджера отдела оперативного управления в ОАО «Связной Юг».

Истец Гриценко А.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истца Гриценко А.А., по доверенности – Астахов Ю.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Юг», по доверенности – Скибинская Е.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявление в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Связной Юг» находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 32/2, что подтверждается уставом ОАО «Связной Юг», утвержденным решением единственного акционера № 53 от 17 июля 2009 г., в соответствии с которым целью деятельности общества является получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 16-34).

В соответствии с пунктом 4.2 указанного устава основными видами деятельности общества являются: розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой (в том числе, розничная торговля аудио- и видеоаппаратурой, техническими носителями информации (с записями и без)); розничная торговля по заказам (в том числе, осуществляемая через телемагазины и электронные сети (электронная торговля, включая Интернет)); розничная торговля компьютерами и периферийными устройствами; розничная торговля фотоаппаратурой; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями; деятельность агентов по оптовой торговле радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации (с записями и без); деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; торгово-закупочная деятельность; оптовая и розничная торговля промышленными товарами, включая продукцию производственно-технического назначения; внешнеэкономическая деятельность; общество вправе осуществлять и иные, помимо оговоренных в настоящем уставе, виды деятельности, не запрещенные федеральными законами; отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (л.д. 16-34).

Также в судебном заседании установлено, что сведения об ОАО «Связной Юг» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а ОАО «Связной Юг» постановлено на учет на налоговом органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 35), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 36).

Судом также установлено, что решением № 66 от 08 апреля 2011 г. единственного акционера ОАО «Связной Юг» было принято решение изменить наименование общества и учредить полное фирменное наименование общества – ЗАО «Связной Юг», что подтверждается указанным решением, в соответствии с которым акционером было принято решение утвердить устав в новой редакции (л.д. 206). В судебное заседание был представлен устава ЗАО «Связной Юг», утвержденный решением единственного акционера № 66 от 08 апреля 2011 г., в соответствии с которым местом нахождения общества является г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 139/94, целями деятельности является получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, а основными видами деятельности общества в силу п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4 являются: розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой (в том числе, розничная торговля аудио- и видеоаппаратурой, техническими носителями информации (с записями и без)); розничная торговля по заказам (в том числе, осуществляемая через телемагазины и электронные сети (электронная торговля, включая Интернет)); розничная торговля компьютерами и периферийными устройствами; розничная торговля фотоаппаратурой; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями; деятельность агентов по оптовой торговле радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации (с записями и без); деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; торгово-закупочная деятельность; оптовая и розничная торговля промышленными товарами, включая продукцию производственно-технического назначения; внешнеэкономическая деятельность; общество вправе осуществлять и иные, помимо оговоренных в настоящем уставе, виды деятельности, не запрещенные федеральными законами; отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (л.д. 166-185).

Также в судебном заседании установлено, что ЗАО «Связной Юг» было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, а именного в ИФНС РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, что подтверждается представленным свидетельством (л.д. 205), а сведения о ЗАО «Связной Юг» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается указанным свидетельством (л.д. 207). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за № 1484 от 18 апреля 2011 г. (л.д. 193-204).

Таким образом, в судебном заседании однозначно и достоверно было установлено, что ЗАО «Связной Юг» является правопреемником ОАО «Связной Юг», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось и не отрицалось, а поэтому на ЗАО «Связной Юг» в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ, которая предусматривает, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, перешли права, обязанности и ответственность преобразованного ОАО «Связной Юг».

Как установлено в судебном заседании, 08 декабря 2007 г. между ОАО «Связной Юг» и работником Гриценко А.А. был заключен трудовой договор № 1138/Р, в соответствии с которым Гриценко А.А. принимался на работу с 08 декабря 2007 г. на должность продавца-консультанта в структурном подразделении РнД Батайск 1 (л.д. 48-49). То обстоятельство, что истец Гриценко А.А. был принят на работу в ОАО «Связной Юг» также подтверждается приказом о приеме на работу от 08 декабря 2007 г. (л.д. 47), представленной трудовой книжкой, показаниями сторонами никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Также в судебном заедании установлено, что приказом о переводе работника на другую работу от 01 марта 2008 г. Гриценко А.А. был переведен на должность администратора в РнДНовочеркасск 1 с окладом 3450 рублей (л.д. 69). Данное обстоятельство также подтверждается представленным дополнительным соглашением к трудовому договору № СЮ-1138/Р от 07 декабря 2007 г. (л.д. 70), а также пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с приказом от 02 марта 2009 г. Гриценко А.А. был переведен на должность оперативного менеджера отдела оперативного управления с окладом 20700 рублей (л.д. 71). Данное обстоятельство также подтверждается представленным дополнительным соглашением к трудовому договору № СЮ-1138/Р от 07 декабря 2007 г. (л.д. 72), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не отрицалось.

Ответчиком в соответствии со ст. 192,193 ТК РФ проведена проверка по факту отсутствия истца на рабочем месте в оспариваемый период времени, по результатам которой, приказом № 114-ПП от 06 сентября 2010 г. о дисциплинарном взыскании на Гриценко А.А. было принято решения на основании представленных управляющим менеджером Медведевым А.В. служебных и докладных записок, а также протокола заседания дисциплинарной комиссии наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы по ст. 81 п.п. а ТК РФ оперативного менеджера отдела оперативного управления Гриценко А.А. с 07 сентября 2010 г. (л.д. 9). В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Гриценко А.А. был уволен с должности оперативного менеджера Отдела оперативного управления за прогул на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 10). Данное обстоятельство также подтверждается представленной трудовой книжкой Гриценко А.А. (л.д. 254-257), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Истец Гриценко А.А. считает приказ № 286/О от 06 сентября 2010 г. незаконным и необоснованным, потому что по вине работодателя ОАО «Связной Юг» имел место простой работника Гриценко А.А. из-за того, что на его должность взяли нового сотрудника с трудовыми функциями истца, на работу же истец являлся и прогулов не совершал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В предмет доказывания по делам данной категории включаются следующие обстоятельства: факт прогула как основание для увольнения; что является рабочим местом работника (цех, участок и т.п.); факт действительного отсутствия работника на территории, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу; причины отсутствия на рабочем месте, уважительность (неуважительность) этих причин; не был ли проступок, положенный в основу приказа об увольнении, в действительности отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора, вызванным в изменении в организации производства и труда, либо отказом работника приступить к выполнению работы, на которую работник был переведен в нарушение закона; соблюден ли срок наложения дисциплинарного взыскания; не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске; соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с должностной инструкций, утвержденной приказом № 88-ПП от 29 апреля 2009 г., оперативный менеджер Отдела оперативного управления Дирекции по торговым операциям обязан: В сфере развития розничной сети: Контролирует соответствие торговых точек критериям компании, надлежащее состояние внешней и внутренней рекламы; контролирует исполнение плана открытия торговых точек; передает в отдел эксплуатации информацию о качестве проводимых строительных работ на торговых точках. Участвует приемке торговых точек после произведенного ремонта, а также в приемке выполненных ремонтных работ на торговых точках согласно требованиям компании; организует бесперебойную работу имеющегося торгового оборудования, инвентаря и программного обеспечения на торговых точках, организует устранение неполадок; согласовывает заявки по обустройству и ремонту торговых точек; обеспечивает наличие, оформление и своевременное продление необходимых для функционирования торговых точек разрешений и документов фискальных и административных органов; участвует в процессе разработки и внедрения инструкций, регламентов работы и нормативных актов для розничной сети, обеспечивающих бесперебойную работу и, в том числе, ведущих к недопущению потерь в розничной сети. Своевременно реагирует на изменение законодательства, касающегося документов, регламентирующих торговую деятельность и инициирует внесение изменений; В сфере составления планов продаж для розничной сети, контроль их исполнения, анализ отчетности об их исполнении. Сокращение потерь при хранении и реализации товара: Участвует в определении ассортиментного планирования и планов продаж торговых точек; обрабатывает отчеты о результатах деятельности торговых точек, включая отчеты по продажам, результатам инвентаризации, качества обслуживания, потерям и т.п., с целью повышения результатов продаж и улучшения деятельности розничной сети; контролирует проведение мероприятий по выполнению плана продаж и участвует в разработке мероприятий по сокращению сроков и затрат на ведение торговых операций, мероприятий по сокращению потерь в розничной сети; контролирует ведение торгового процесса с наименьшими процессами в соответствии с правилами торговли и требованиями компании; организует сбор данных по работе конкурентов, анализирует их и вносит предложения по совершенствованию ценовой политики и улучшению работы розничной сети; контролирует проведение мероприятий по минимизации потерь в результате недостач, краж и хищений товарно-материальных ценностей; контролирует работу торговых точек, входящих в его оперативную зону; контролирует исполнение сотрудниками торговых точек соответствующих инструкций при возникновении чрезвычайной ситуации (пожар, потоп, хищение и т.п.); собирает и анализирует данные по работе кассиров-операционистов и информацию о проведении инвентаризаций. Принимает на их основе соответствующие управленческие решения; организует проведение рекламных акций и реализацию специальных предложений компании; контролирует и организует проведение мероприятий по профилактике злоупотреблений, в рамках проводимых акций и специальных предложений и предоставляемых скидках на торговых точках; контролирует участие сотрудников в реализации рекламных акций и специальных предложений; В сфере повышения качества работы розничной сети и обслуживания покупателей: контролирует и обеспечивает высокий уровень обслуживания покупателей, согласно требованиям компании и разрабатывает мероприятия по повышению качества торгового обслуживания, по сокращению сроков и затрат на ведение торговых операций; посещает торговые точки по установленном графику, выявляет и устраняет недостатки в работе руководителей торговых точек; участвует в определении критериев качества обслуживания клиентов, проводит внедрение данной политики в розничную сеть; принимает меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; анализирует записи в книге жалоб и предложений и отвечает на жалобы. Представляет управляющему менеджеру анализ наиболее часто встречающихся жалоб потребителей для совместной выработки мер по повышению качества обслуживания; В сфере организации работы с персоналом: Планирует количество персонала на торговых точках на основе плана развития розничной сети, в случае необходимости передает заявки на подбор персонала; контролирует соблюдение количества сотрудников на торговых точках, работающих в определенный день. График работы и своевременное открытие торговых точек; приводит мероприятия по минимизации текучести персонала; требует от своих подчиненных строгого и неукоснительного выполнения возложенных на них трудовых обязанностей, соблюдения трудовой и производственной дисциплины, в случае нарушения принимает соответствующие меры дисциплинарного воздействия; контролирует соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства и локальных нормативных актов; контролирует ознакомление подчиненных сотрудников со всеми изменениями в локальных нормативных актах компании, касающейся их непосредственной деятельности; контролирует своевременное оформление кадровых документов подчиненными сотрудниками и предоставляет оригиналы документов в Отдел контрактов; проводит отбор среди кандидатов на должность руководителя торговой точки; контролирует соответствие требований компании внешнего вида сотрудников, торговой точки и ее атрибутов; проводит ежедневные собрания с руководителями торговых точек для рения вопросов, касающейся эффективности работы; В сфере контроля уровня профессиональных знаний сотрудников: Анализирует результаты проведения обучающих мероприятий для сотрудников розничной сети и передает их в учебный центр; оценивает уровень технической и информационной грамотности работников торговых точек; организует проведение мероприятий повышающих уровень знаний сотрудников розничной сети; выступает инициатором разработки учебных программ учебным центром, вносит изменения в существующие обучающие программы; контролирует проведение обучающих мероприятий, направленных недопущение злоупотреблений на торговых точках и минимизацию потерь и денежных средств при реализации торговых услуг; организует проведение обучающих мероприятий для подчинения сотрудников, в том числе дополнительное обучение навыкам работы с покупателями и/или техническим знанием (по результатам анализа работы сотрудников при выполнении плана продаж и пр.); передает собственный опыт подчиненным; обучает руководителей торговых точек; В сфере разработки и внедрения мотивированных программ: Участвует в разработке механизмов стимулирования сотрудников, включая стимулирование за продажи товаров и услуг; контролирует реализацию мотивационных программ (л.д. 50-54).

В соответствии должностной инструкцией, утвержденной приказом № 88-ПП от 29 апреля 2009 г., истец Гриценко А.А., как оперативный менеджер Отдела оперативного управления имел следующие права: требовать от руководителя компании соответствующих условий работы, в целях обеспечения качественного и своевременного выполнения своих должностных обязанностей; взаимодействовать с работниками других структурных подразделений компании по вопросам, связанным с его должностными обязанностями; участвовать в обслуживании вопросов, касающихся исполняемых им должностных обязанностей; вносить предложения по совершенствованию организации работы и обеспечению сохранности собственности компании, и нес ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкции – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за нарушение, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административном, уголовном и гражданском законодательством РФ; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым гражданским законодательством РФ; за рациональное использование предоставленных материальных, финансовых, трудовых и информационных ресурсов; за неисполнение и ненадлежащее исполнение локальных нормативных актов, касающихся выполнения своих непосредственных обязанностей, а также локальных нормативных актов, распространяющихся на всех сотрудников компании (л.д. 50-54).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работники ОАО «Связной Юг» обязаны в том числе соблюдать установленный в компании внутренний распорядок и трудовую дисциплину (л.д. 55-62). В силу тех же Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что рабочее время регулируется нормативами действующего законодательства; для сотрудников компании устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота, воскресение, с началом рабочего для в 09 часов 30 минут (с перерывом на обед – 1 час), с окончанием рабочего дня в 18 часов 30 минут; при совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день; для отдельных категорий работников предусмотрен сменный график работы; в исключительных случаях по решению руководства компании работники могут привлекаться к выполнению срочных работ сверх установленной продолжительности рабочего дня; при этом соблюдаются нормы ТК РФ, федеральных законов и иных нормативных актов; за нарушение режима работы устанавливается дисциплинарная ответственность.

В соответствии с п. 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка за нарушение дисциплины руководство компании применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение (л.д. 55-62).

В силу п. 11.3 указанных правил прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, а в соответствии с п. 11.4 указанных правил в случае отсутствия на работе по уважительным причинам (болезнь, отпуск, деловая встреча, служебная командировка) работник обязан информировать непосредственного руководителя или управление по работе с персоналом (л.д. 55-62).

В судебное заседание предоставлен отчет по посещениям торговых точек оперативным менеджером Гриценко А.А. за период времени с 10 августа 2010 г. по 06 сентября 2010 г., в соответствии с которым торговые точки, которые закреплены за Гриценко А.А. за период с 10 августа 2010 г. по 06 сентября 2010 г. Гриценко А.А. не посещались: № 14 РнД пл. Дружинников; № 45 РнД Зорге37; № 54 РнД Сальск; № 74 РнДКоммунистический2; № 116 РнД Военвед; № 181 РнД КрСулин; № 191 РнД Окей2; № 197 Кргд Староминская; № 205 РнД ТРКСокол; № 209 РнД ТРКТалер; № 225 Крнд Ейск2; № 229 РнД ПлазаСинема; № 275 РнД Сальск2 (л.д. 192).

В судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что отчет по посещениям истцом Гриценко А.А. был подготовлен на основании компьютерной программы учета прихода и ухода оперативных менеджеров, работающих в ОАО «Связной Юг», методическая инструкция по которой была предоставлена в судебное заседание (л.д. 186-191).

При исследовании методической инструкции, судом установлено, что в качестве логина при входе в систему фиксации посещений оперативным менеджером используется код физического лица (табельный номер оперативного менеджера), в момент же ухода оперативного менеджера необходимо зайти по указанной ссылке и отметить свой уход (л.д. 186-191).

Также в судебное заседание были представлены докладные об отсутствии оперативного менеджера Отдела оперативного управления Гриценко А.А. в оспариваемый период на рабочем месте (л.д. 79-98).

Таким образом, Гриценко А.А. как оперативный менеджер ОАО «Связной Юг» должен был по прибытии на торговую точку отметить свой приход и уход со своего рабочего места, которым в данном случае является торговая точка, однако, им данное требование не выполнялось и не исполнялось, доказательств же того, что табельный номер Гриценко А.А. был у него изъят работодателем или кем либо еще или им утрачен суду Гриценко А.А. не представлено.

В подтверждении того обстоятельства, что в оспариваемый период Гриценко А.А. находился в торговых точках, истец предоставил свидетельские показания свидетелей Бондаренко О.В., Ивашина В.С., Фролихиной Т.С.

Так, свидетель Бондаренко О.В. суду пояснила, что в оспариваемый период времени (с 10 августа 2010 г. по 10 сентября 2010 г.) Гриценко А.А. находился в торговой точке в Плаза-Синема и выполнял функции оперативного менеджера, помогал открывать торговую точку, расставлял телефоны на витрине.

Свидетель Ивашин В.С. в судебном заседании пояснил, что с истцом Гриценко А.А. они работали вместе, истец выполнял функции руководителя в отношении свидетеля Ивашина В.С. Также свидетель Ивашин В.С. суду пояснил, что в оспариваемый период (с 10 августа 2010 г. по 10 сентября 2010 г.) Гриценко А.А. выходил на работу и выполнял функции оперативного менеджера. Также свидетель Ивашин В.С. пояснил, что в начале августа было собрание, на котором ему и другим сотрудникам объявили, что будет новый руководитель вместо Гриценко А.А., а последнего уволили в связи с невыполнением его прямых обязанностей.

Свидетель Фролихина Т.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец Гриценко А.А. был ее начальником в ОАО «Связной Юг» и она в период времени с 10 августа по 10 сентября 2010 г. видела Гриценко А.А. на работе, истец работал с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. По поводу приема на работу нового сотрудника свидетелю Фролихиной Т.С. было известно, так как информация об этом сотрудникам высылалась почтой.

В то же время, давая оценку показаниям допрошенных свидетелей во взаимосвязи с другими представленными доказательствами, в частности во взаимосвязи с отчетом по посещениям торговых точек Гриценко А.А., представленным представителем ответчика ЗАО «Связной Юг», суд считает необходимым критически отнестись к показаниям свидетелей, потому что указанные показания противоречат материалам дела, в частности тому же отчету по посещениям торговых точек, подготовленному на основе специализированной компьютерной программы учета прихода и ухода оперативных менеджеров на торговую точку, в основе которой лежит учет прихода и ухода работника на торговую точку путем использования своего табельного номера работником и совершения самим работником отметок о приходе и уходе с рабочего места. Что касается показания свидетеля Бондаренко О.В., суд относится к ним критически еще и потом что в оспариваемый период времени свидетель Бондаренко О.В. находилась в отпуске, что не исключало для нее возможности приходить на работу и уходить с работы для выполнения своих обязанностей в удобное для нее время. К показаниям свидетелей Ивашина В.С., Фролихиной Т.С. суд относится также критически, потому что показания указанных свидетелей противоречат друг другу, в частности, свидетель Ивашин В.С. суду пояснил, что ему и сотрудникам объявили о том, что придет новый руководитель на должность Гриценко А.А., свидетель же Фролихина Т.С. суду пояснила, что ей и сотрудникам стало известно о том, что на должность Гриценко А.А. принят новый сотрудник из информации, направленной по почте. А, кроме того, показания свидетелей Ивашина В.С., Фролихиной Т.С. опровергаются материалами дела, в частности представленными выписками из штатных расписаний за июль 2010 г. (л.д. 75), августа 2010 г. (л.д. 77), сентябрь 2010 г. (л.д. 78) и приказами об утверждении штатного расписания (л.д. 74, 76), исследование которых показало, что количество штатных единиц оперативных менеджеров за период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. составило 17 человек и на протяжении указанного периода не изменялось ни в пользу увеличения, ни в пользу уменьшения.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании однозначно и достоверно было установлено, что в оспариваемый период истец Гриценко А.А., будучи оперативным менеджером в ОАО «Связной Юг», не отмечался в программе фиксации ухода и прихода оперативных менеджеров на торговую точку и каким-либо иным способом не уведомлял работодателя о нахождении на рабочем месте и исполнении трудовых обязанностей, в результате чего отделом персонала были подготовлены докладные об отсутствии работника на работе в оспариваемый период.

Также, суд не может расценивать оспариваемый период как простой по вине работодателя из-за того, что должность истца была занята другим сотрудником, потому что представителем ответчика ЗАО «Связной Юг» были предоставлены доказательства того, что в период времени с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. количество штатных единиц оперативных менеджеров составило 17 человек и за указанный период число их не уменьшалось и не увеличивалось, доказательств же обратного суду не представлено, в то же время расценивает как прогул, потому что Гриценко А.А. отсутствовал на своем рабочем месте без уважительных причин.

Доказательств того, что Гриценко А.А. отсутствовал на рабочем месте в оспариваемый период по уважительной причине истцовой стороной в суд не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств того, что в указанный период времени истец Гриценко А.А. находился на своем рабочем месте, то есть на торговых точках, и выполнял функции оперативного менеджера, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления Гриценко А.А. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гриценко А.А. к ЗАО «Связной-Юг» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2011 года.

СУДЬЯ: