№ 2-2952/11

«05» октября 2011 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабан Н.Н. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании протокола заседания комиссии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, перерасчете назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Балабан Н.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании протокола заседания комиссии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, перерасчете назначенной пенсии.

В исковом заявлении указано, что 28 июля 2011 г. истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 28 п. 1 п.п. 6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г.

Также в исковом заявлении указано, что истцу было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севере 07 лет 06 месяцев по достижению возраста 53 года.

Истица считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного истица Балабан Н.В. просила суд признать протокол заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 г. за № 1993 незаконным, включить в стаж Балабан Н.В. следующие периоды работы: с 02 декабря 1991 г. по 02 июня 1993 г., обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону выплачивать Балабан Н.В. пенсию с 28 июля 2010 г.

Истец Балабан Н.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2010 г. истица Балабан Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по вопросу реализации пенсионных прав, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 ноября 2010 г. за № 1993, в соответствии с которым Балабан Н.В. было отказано в принятии к зачету в специальный стаж Балабан Н.В. периода ухода за ребенком старше полутора лет с 02 декабря 1991 г. по 02 июня 1993 г. В соответствии с указанным протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан специальный стаж Балабан Н.В. составил 06 лет 10 месяцев 22 дня.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 ноября 2010 г. за № 1993, комиссия отказала Балабан Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1.6 абзац 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера 07 лет 06 месяцев по достижению возраста 53 года.

Истица Балабан Н.В. считает указанное решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 ноября 2010 г. за № 1993 незаконным, потому что в ее специальный стаж не был включен следующий период работы: с 02 декабря 1991 г. по 02 июня 1993 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все представленные доказательства, суд считает необходимым включить в стаж Балабан Н.В. следующий период: с 02 декабря 1991 г. по 02 июня 1993 г. – период ухода за ребенком старше полутора лет по следующим причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 06 октября 1992 г., включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы, а также принимая во внимание, что Балабан Н.В. ушла в отпуске по уходу за ребенком с 02 декабря 1991 г., суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Балабан Н.В. и обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть ей в специальный стаж период ухода за ребенком старше полутора лет с 02 декабря 1991 г. по 02 июня 1993 г., обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону выплачивать Балабан Н.В. пенсию с 28 июля 2010 г., признав протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 ноября 2010 г. за № 1993 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 ноября 2010 г. за № 1993 незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить Балабан Н.Н. в специальный стаж следующий период: с 02 декабря 1991 г. по 02 июня 1993 г. – уход за ребенком старше полутора лет.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Балабан Наталье Викторовне пенсию с 28 июля 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: