№ 2-3311/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Кукла Н.В., Федорчук Н.А., Тома Л.Н. , Лесик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Кукла Н.В., Федорчук Н.А., Тома Л.Н., Лесик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала 06 марта 2007 г. заключило с Кукла Н.В., Федорчук Н.А. кредитный договор №

В соответствии с условиями данного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить Кукла Н.В., Федорчук Н.А. кредит в размере 300000 рублей под 14 % годовых.

В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по кредитному договору 06 марта 2007 года были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк».

В обеспечение кредитной сделки были заключены следующие договора поручительства № от 06 марта 2007 года с Тома Л.Н.; № от 06 марта 2007 года с Лесик И.В.

В иске также указано, что Кукла Н.В., Федорчук Н.А. частично исполнили свои обязательства по кредитному договору № от 06 марта 2007 г.

Однако, на ... образовалась просроченная задолженность в размере 282633 рублей 03 копеек.

На основании изложенного истец ОАО «Россельхозбанк» просил суд взыскать солидарно с Кукла Н.В., Федорчук Н.А., Тома Л.Н. , Лесик И.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ задолженность по кредитному договору в размере 282633 рублей 03 копеек, взыскать солидарно с Кукла Н.В., Федорчук Н.А., Тома Л.Н. , Лесик И.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 026 рублей 33 копеек.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», по доверенности – Бычкова О.С. в судебное заедание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик Кукла Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Кукла Н.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Федорчук Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Федорчук Н.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тома Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Тома Л.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лесик И.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Лесик И.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала 06 марта 2007 г. заключило с Кукла Н.В., Федорчук Н.А. кредитный договор №, что подтверждается представленным кредитным договором (л.д. 15-23).

В соответствии с условиями данного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить Кукла Н.В., Федорчук Н.А. кредит в размере 300000 рублей под 14 % годовых, а Кукла Н.В., Федорчук Н.А., в свою очередь, обязывались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 10 мая 2007 г., согласно графику погашения (л.д. 15-23).

В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по кредитному договору 06 марта 2007 года были перечислены на его текущий счет в ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № 2 от 07 марта 2007 г. (л.д. 35), выпиской из лицевого счета за 07 марта 2007 г (л.д. 34).

Кукла Н.В., Федорчук Н.А. частично исполнили свои обязательства по кредитному договору № от 06 марта 2007 г., что подтверждается представленными мемориальными ордерами и лицевыми счетами (л.д. 36-167).

Также в судебном заседании установлено, что на 02 сентября 2011 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 282633 рублей 03 копеек, что подтверждается представленным расчетом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора № от 06 марта 2007 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на них проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 15-23).

В обеспечение кредитной сделки были заключены следующие договора поручительства № от 06 марта 2007 года с Тома Л.Н. (л.д. 24-28); № от 06 марта 2007 года с Лесик И.В. (л.д. 29-33).

Пункт 2.1 договоров поручительства предусматривают солидарную ответственность кредитора и поручителей (л.д. 24-28, 29-33).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в Тома Л.Н. же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также в судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков были направлены уведомления и требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается представленными уведомлениями, требованиями, почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были представлены доказательства того, что ответчики не исполняют свои кредитные обязательства надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кукла Н.В., Федорчук Н.А., Тома Л.Н., Лесик И.В. в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 282633 рублей 03 копеек.

Истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением № 04 от 31 августа 2011 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать также с ответчиков Кукла Н.В., Федорчук Н.А., Тома Л.Н., Лесик И.В. в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6026 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кукла Н.В., Федорчук Н.А., Тома Л.Н., Лесик И.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ задолженность по кредитному договору в размере 282633 рублей 03 копеек, в том числе сумму срочной задолженности в размере 48648 рублей 59 копеек, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 146711 рублей 15 копеек, сумму процентов в размере 53186 рублей 02 копеек, сумму штрафа за просроченные заемные средства в размере 26355 рублей 62 копеек, сумму штрафов за просроченные проценты в размере 7731 рубль 65 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6026 рублей 33 копеек, а всего сумму в размере 288659 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: