№2-1003/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июня 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Карасевой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО к Емельяшиной Н.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим УСТАНОВИЛ: Управление Росреестра по РО обратилось в суд с иском к Емельяшиной Н.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим. В обоснование иска указано, что 16.02.2010 в Управление Росреестра по РО обратилась Емельяшина Н.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 985 кв.м. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права было представлено свидетельство № 1-2082 о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, выданное заместителем Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону А.А. Щербаковым, согласно которому Емельяшиной Н.А. Г.М., Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26.06.1996 № 333 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 985 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по .... В соответствии с законодательством, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, предоставленного Емельяшиной Н.А., было зарегистрировано 12.03.2010 право собственности Емельяшиной Н.А. на вышеуказанный земельный участок с внесением соответствующей записи о регистрации № 61-61-01/064/2010-338 в ЕГРП. Однако, в Управление неоднократно предоставлялись такого рода свидетельства на земельные участки в черте города, сведения о выдаче которых отсутствовали в соответствующих книгах регистрации, переданных в Управление Росреестра по Ростовской области из архива Управления Роснедвижимости по Ростовской области с момента присоединения указанного юридического лица к Управлению Росреестра по Ростовской области, в связи с чем государственные регистраторы в рамках проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов направляют соответствующие запросы в Администрации соответствующих районов города Ростова-на-Дону для установления факта выдачи вышеуказанных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками на территории соответствующего района города по месту нахождения данного объекта недвижимого имущества. В результате полученных ответов на запросы, в том числе, в отношении иных объектов недвижимого имущества, было установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района № 333 от 26.06.1996, указанному в качестве оснований для предоставления земельного участка Емельяшиной Н.А. земельные участки с иными адресами (номерами) были предоставлены в аренду трем гражданам, в число которых Емельяшина Н.А. не входит, кроме того, выдача свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону осуществлялась в период с 1992 по 1993 год и исключительно собственникам уже существующих домовладений, а не для индивидуального жилищного строительства, Администрацией Ворошиловского района города заключались договоры аренды земельных участков на срок 49 лет, тогда как свидетельства выдавались исключительно Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, функции которого в настоящее время выполняет Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону Администрации города. Кроме того, отсутствует непосредственный правоустанавливающий документ, свидетельствующий о наличии соответствующего права заявителя на данный земельный участок в силу того, что указанный в тексте свидетельства ненормативный правовой акт Администрации Ворошиловского района города не содержит сведений, внесенных в текст свидетельства о предоставлении земельного участка Емельяшиной Н.А. Кроме того, такого рода свидетельство Администрацией Ворошиловского района города не выдавалось. После проведения 12.03.2010г. государственной регистрации соответствующего права Емельяшиной Н.А. на земельный участок, представленный заявителем оригинальный экземпляр свидетельства на земельный участок был выдан заявителю. На данный момент в деле правоустанавливающих документов храниться копия с указанного оригинального экземпляра, что исключает возможность установления подлинности, либо поддельности представленного для целей государственной регистрации документа. 20.05.2010 Емельяшина Н.А., в лице представителя по доверенности Крикунова Е.Г., обратилась с заявлением о переходе права к Сыроватской Н.Д. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20.05.2010г. Однако в связи с наличием вышеуказанных документов, ответов на запросы государственного регистратора, в государственной регистрации права собственности Сыроватской Н.Д. было отказано. Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право Емельяшиной Н.А. на земельный участок, а также факт введения государственного регистратора в заблуждение о наличии соответствующего права на земельный участок, что явилось основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, влекущей определенные юридические последствия - наличие права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, только путем регистрации данного права в ЕГРП (подтверждения государством наличия такого рода права на объект недвижимого имущества) при отсутствии правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении вышеуказанного права у Емельяшиной Н.А., истец просит признать зарегистрированное право собственности Емельяшиной Н.А. на земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: ..., общей площадью 985 кв.м., отсутствующим. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ Ответчица Емельяшина Н.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Сыроватской Н.Д. по доверенности Мухина Е.А. исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Емельяшина Н.А. обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ... общей площадью 985 кв.м. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права было представлено свидетельство № 1-2082 о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю. На основании указанного документа, было зарегистрировано 12.03.2010 право собственности Емельяшиной Н.А. на вышеуказанный земельный участок с внесением соответствующей записи о регистрации № 61-61-01/064/2010-338 в ЕГРП. Судом также установлено, что 20.05.2010 Емельяшина Н.А., в лице представителя по доверенности Крикунова Е.Г., обратилась с заявлением о переходе права к Сыровасткой Н.Д. на указанный земельный участок. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации был представлен договор купли-продажи от 20.05.2010г. Однако в государственной регистрации права собственности Сыроватской Н.Д. на указанный выше земельный участок было отказано. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Требование о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим подлежит удовлетворению в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном случае истец-Управление росреестра по РО земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., общей площадью 985 кв.м., никогда не владело, данное имущество находится во владении ответчика, истец не является участником материально-правовых отношений, не является стороной по сделке, а является регистрирующим органом, в связи с чем, удовлетворение требований о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, не обеспечит восстановление прав истца на указанный земельный участок. В силу абзаца 1 статьи 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 134 того же Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Из содержания указанных правовых норм следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу следует прекратить, так как Конституцией Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», другими федеральными законами, Управлению росреестра по РО не предоставлено право обращения в суд в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, как не предусмотрено право на обращение в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов путем признания зарегистрированного права отсутствующим. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО к Емельяшиной Н.А., Сыроватской Н.Д., 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г.Ростова н/Д, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.