№2-1475 /2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Карасевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.С. к Мкртчян С.Г. о взыскании долга по договору займа установил: Попов С.С. обратился в суд с иском к Мкртчян С.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 06.03.2008г. ответчик взял взаймы у истца сумму в размере 400000 рублей, о чем была составлена расписка. Возвратить указанную сумму ответчик обязывался в течении недели после первого требования истца. Требования о возврате займа истец заявил ответчику 22.09.2008г. с чем ответчик согласился и пообещал вернуть 02.10.2008г. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил, до настоящего времени указанная сумма долга также не возвращена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400000 рублей. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка. В судебном заседании установлено, что 06.03.2008г. Мкртчян С.Г. взял в долг у Попова С.С. сумму в 400000 рублей, которую обязался вернуть в течении недели по первому требованию Попова С.С. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, подлинник которой имеется в материалах дела. Как пояснила истец, требования о возврате займа он заявил ответчику 22.09.2008г. с чем ответчик согласился и пообещал вернуть-02.10.2008г., однако денежные средства в указанный срок не были возвращены. В судебном заседании от 20.05.2011г. ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, тем самым подтверждая факт получения денежных средств от истца, а также факт того, что денежные средства истцу не возвращены. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая, что ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу суммы займа в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 400000 рублей законны и обоснованны. Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ст.333.36 НК РФ, то в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Мкртчян С.Г. в пользу Попова С.С. сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей. Взыскать с Мкртчян С.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2011 года. Судья: