№ 2- 2280/2011

14 июня 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Л.А., Дьяченко Г.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-е лицо ТСЖ «Надежда» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Л.А., Дьяченко Г.А. обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо ТСЖ «Надежда» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности. В обоснование иска указано, что на основании ордера №2443 от 22.06.1984г. квартира № по ... была предоставлена Дьяченко А.Д., впоследствии заключен договор найма. С целью благоустройства квартиры, истцами была произведена перепланировка, в результате которой с наружной стороны жилого дома к комнатам №3 и №4 была пристроена комната №7 с возведением кирпичных стен. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составила 75,78 кв.м., жилая – 26,5 кв.м., подсобная 49,2 кв.м. Согласно техническому заключению произведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме. В связи с изложенным истцы просят сохранить квартиру № по ... в перепланированном и переустроенном состоянии, признать право собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили сохранить квартиру № по ... в реконструированном состоянии, общей площадью 75,7 кв.м. жилой – 26,5 кв.м., подсобной 49,2 кв.м.

Протокольным определением суда от 09.06.2011г. в качестве соответчика привлечено МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д.

В судебном заседании истцы, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. С учетом мнения истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № 2443 от 22.06.1984г. квартира № по ... была предоставлена Дьяченко А.Д. с составом семьи: жена Дьяченко Л.А., дочь Дьяченко Г.А. Согласно свидетельства о смерти –Дьяченко А.Д. умер 12.07.2000г.

Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что с Дьяченко Л.А. как членом семьи нанимателя, в связи со смертью нанимателя, был заключен договор найма жилого помещения №6288 от 31.08.2000г.

Судом установлено, что в целях улучшения условий проживания, истцы с наружной стороны жилого дома к комнатам №3 и №4 квартиры № ... пристроили одноэтажную пристройку –комната №7

Данными технического паспорта, копия которого имеется в материалах, подтверждается, что после произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составила 75,7 кв.м., жилая – 26,5 кв.м., подсобная 49,2 кв.м.

Согласно технического заключения ОАО «Пищеагростройпроект», произведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, требованиям противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме.

В материалах дела, имеется согласие ТСЖ «Надежда» и нотариально удостоверенное согласие Дьяченко Г.А. на узаконение возведенной пристройки.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что произведенная реконструкция жилого помещения нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что реконструкция жилого помещения выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцовой стороной представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования.

Вместе с тем ответчики, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелали воспользоваться своим правом, представить суду возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью - 26,5 кв.м., подсобной площадью - 49,2 кв.м., расположенную по ..., нанимателем которой является Дьяченко Л.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2011г.

Судья