РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Ушникова М.П. при секретаре Сурмалян З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП Городницкого Д.А. к ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ТУ «Росимущество по Ростовской области», МО по ОИП УФССП РФ по РО о признании недействительными результатов реализации имущества, УСТАНОВИЛ: Истец ИП Городницкий Д.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ТУ Росимущество по Ростовской области», МО по ОИП УФССП РФ по РО о признании недействительными результатов реализации имущества, в обоснование искав, указав, что ... было подвержено описи и аресту имущество в рамках исполнительного производства №, возбужденного ... В состав арестованного имущества входили: мебельная стенка коричневого цвета из 5 корпусных секций стоимостью 3000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, домашний кинотеатр JVS стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель LG стоимостью 1000 рублей, компьютер, состоящий из ЖК –монитора и системного блока стоимостью 2000 рублей, мягкая мебель, состоящая из 1 кресла коричневого цвета стоимостью 500 рублей, мебельная стенка, состоящая из пяти секций стоимостью 1000 рублей, шкаф платяной, состоящий из трех корпусов стоимостью 1000 рублей, телевизор AKIRA стоимостью 500 рублей, диспенсер для воды FAMILY стоимостью 500 рублей, уголок кухонный коричневого цвета стоимостью 500 рублей, обеденный деревянный стол стоимостью 2000 рублей, четыре шкафа темно-коричневого цвета для гостиной стоимостью 1000 рублей, ЖК телевизор LG стоимостью 4000 рублей, ресивер HUMAX стоимостью 500 рублей. По имеющимся у истца сведениям имущество, изъятое ... для принудительной реализации было реализовано на следующий день ..., т.е. без размещения соответствующей информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также в печатных средствах массовой информации, что существенным образом снизило количество потенциальных покупателей и отрицательно отразилось на стоимости реализованного имущества. Кроме того, заявитель неоднократно в процессе исполнительного производства указывал, что арестованное имущество ему не принадлежит, однако, данные доводы были оставлены ФССП без внимания, им не была дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, сама стоимость имущества, по которой оно было реализовано на торгах существенным образом занижена и не соответствует действительности, т.к. в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества, выполненной ООО «Союз» ... рыночная стоимость арестованного имущества составляет 101499 рублей. На основании изложенного истец просил признать недействительными результаты реализации имущества, арестованного у ИП Городницкого Д.А. Истец Городницкий Д.А. и представитель истца по доверенности Долгих А.С. в судебное заседание явились, исковые требоваиня поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель ТУ «Росимущества по Ростовской области» УФССП РФ по РО в судебное заседание не явились, представили в суд возражения на исковые требования, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представители ООО «Лидер», ООО «Возраждение» в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ... судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП РФ по возбуждено исполнительное производство № г. в отношении должника ИП Городницого Д.А., ... г.р., взыскатель – ООО «Возрождение» на сумму долга 31228000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... ... судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП РФ по РО произведен арест имущества у ИП Городницкого Д.А., в ходе которого арестованымебельная стенка коричневого цвета из 5 корпусных секций стоимостью 3000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, домашний кинотеатр JVS стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель LG стоимостью 1000 рублей, компьютер, состоящий из ЖК –монитора и системного блока стоимостью 2000 рублей, мягкая мебель, состоящая из 1 кресла коричневого цвета стоимостью 500 рублей, мебельная стенка, состоящая из пяти секций стоимостью 1000 рублей, шкаф платяной, состоящий из трех корпусов стоимостью 1000 рублей, телевизор AKIRA стоимостью 500 рублей, диспенсер для воды FAMILY стоимостью 500 рублей, уголок кухонный коричневого цвета стоимостью 500 рублей, обеденный деревянный стол стоимостью 2000 рублей, четыре шкафа темно-коричневого цвета для гостиной стоимостью 1000 рублей, ЖК телевизор LG стоимостью 4000 рублей, ресивер HUMAX стоимостью 500 рублей. Указанное имущество передано для ответственного хранения Городницкой Д.А.К. ... УФССП РФ по РО вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а также направлено руководителю ТУ ФАУГИ в РО (ТУ Росимущества по РО) уведомление № от ..., на основании которого ... заместитель руководителя ТУ Росимущества по РО выносит распоряжение № о реализации арестованного имущества путем его реализации на комиссионных началах. ... служебной запиской № начальник отдела реализации арестованного и конфискованного имущества ТУ Росимущества по РО поручает начальнику отдела делопроизводства и информационного обеспечения Е.С. Тимошенко разместить на сайте ТУ Росимущества по информацию о торгах, назначенных к проведению на август 2010 года, а также о перечне имущества, находящегося на реализации с ... по ... ... УФССП по РО был составлен акт изъятия арестованного имущества для дальнейшей реализации, а также акт приема передачи в специализированную организацию арестованного имущества для дальнейшей реализации в ООО «Лидер». ... был составлен договору №; 2847/10 купли-продажи арестованного имущества, согласно которому ТУ Росимущества в РО в лице ООО «Лидер» продало Б. все арестованное у ИП Городницкого Д.А. имущество. Таким образом, каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказа ФССП РФ №, Росимущества № от ... «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», существенным образом влияющих на законность реализации имущества, в действиях должностных лиц ТУ Росимущества в РО и УФССП РФ по РО не имелось. Доводы заявителя о том, что имущество, реализованное на торгах, не является его собственностью, суд оценивает критически, т.к. в силу ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника, других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава – исполнителя. Таким образом ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя, которыми имеет возможность воспользоваться заявитель. Доводы истца о том, что действительная рыночная стоимость реализованного имущества намного выше стоимости по которой оно было реализовано ... суд также оценивает критически, т.к. он основан на отчете № ОН-031, проведенном спустя длительное время после реализации имущества, кроме того он основан на сведениях об имуществе, которое уже реализовано и не было представлено для осмотра, т.е. без учета его состояния, износа, потребительских свойств. Кроме того, каких-либо нарушений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» при оценке имущества должника в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о несогласии до момента реализации арестованного имущества должника ИП Городницкого Д.А. с произведенной судебным приставом – исполнителем оценкой имущества. Доказательств обратному суду истцовой стороной представлено не было. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований и признании недействительными результатов реализации имущества ИП Городницкого Д.А. у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИП Городницкого Д.А. к ООО «Лидер», ООО «Возрождение», ТУ «Росимущество по Ростовской области», МО по ОИП УФССП РФ по РО о признании недействительными результатов реализации имущества от ..., принадлежащего ИП Гордницкому Д.А. – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 14.06.2011 г. СУДЬЯ: