о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2000/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Кузнецовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кузнецовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № с Кузнецовой О.Ю. в сумме 40 000 руб. 00 коп., на срок по 15.10.2010 г., под 25,00 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был открыт текущий счет в рублях РФ №.

Истец ссылался на то что согласно условиям кредитного договора Кузнецова О.Ю. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 85 428 руб. 87 коп., состоящую из основного долга в сумме 38 348 руб. 10 коп., начисленных процентов – 13110 руб. 12 коп., процентов при просрочке погашения задолженности – 4724 руб. 62 коп., штрафы – 16946 руб. 03 коп., комиссии – 13200 руб. 00 коп.

... между Банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен Договор № уступки прав требований. Согласно п. 1.1 Договора цессии Банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принял указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № с Кузнецовой О.Ю. в сумме 40 000 руб. 00 коп., на срок по 15.10.2010 г., под 25,00 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был открыт текущий счет в рублях РФ №.

Согласно условиям кредитного договора Кузнецова О.Ю. обязана была ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 85 428 руб. 87 коп., состоящую из основного долга в сумме 38 348 руб. 10 коп., начисленных процентов – 13110 руб. 12 коп., процентов при просрочке погашения задолженности – 4724 руб. 62 коп., штрафа – 16946 руб. 03 коп., комиссии – 13200 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается карточкой ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, Кузнецова О.Ю. в нарушение условий кредитного договора не производила своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в адрес ответчика были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ пеня – одна из форм неустойки – является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. Суд считает, что неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требования истцовой стороны о взыскании с ответчика комиссии в размере 13200 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии в размере 13 200 руб. 00 коп., являются не обоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчица в судебное заседание не явилась, свои доводы суду не представила.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2762 руб. 87 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в части удовлетворения исковых требований в размере 2366 руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчицы Кузнецовой О.Ю., ... рождения, уроженки ..., в пользу истца КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме ПЛЮС № от ... в размере 72288 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2366 руб. 86 коп., а всего74 655 руб. 13 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 июня 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова