№ 2-2778/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Т.Б. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Руденко Т.Б. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В исковом заявлении указано, что истица Руденко Т.Б. на праве собственности принадлежит ... по адресу: ....

Также в исковом заявлении указано, что в указанной квартире истицей была произведена перепланировка.

На основании изложенного истица Руденко Т.Б. просила суд сохранить ... в ... в перепланированном состоянии.

Истица Руденко Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы Руденко Т.Б. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Руденко Т.Б., по доверенности – Титомирова Л.Ф. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании истица Руденко Т.Б. является собственником ... по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6), договором об участии в долевом строительстве ... (л.д. 26-28), договором уступки права требования от 23 ноября 2006 г. (л.д. 28), дополнительным соглашением к договору о долевом участии в строительстве ... договору уступки прав требования от 23 ноября 2006 г. (л.д. 29), актом приемки-передачи к договору о долевом участии в строительстве ...., договору уступки прав требования от 23 ноября 2006 г., дополнительному соглашению от 28 марта 2007 г. (л.д. 30), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).

Также в судебном заседании установлено, что в ... по адресу: ... произведена перепланировка комнат № 4,5,6-7,8 и переустройство комнат № 2,10,10а, что подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на 18 марта 2011 г. (л.д. 7-10).

В судебном заседании также установлено, что истица Руденко Т.Б. обратилась в ОАО «Пищеагростройпроект» с просьбой подготовить техническое заключение о состоянии несущих конструкций указанной квартиры, что подтверждается техническим заключением, в соответствии с которым руководствуясь результатами визуального обследования строительных конструкций ... расположенной в жилом доме литер «А» по ... и представленными заказчиком материалами специалисты считают, что перепланировка ... на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме (л.д. 11-25).

В соответствии с письмом директора ООО «УО «Леанта» управляющая организация не возражает против перепланировки, произведенной в указанной квартире (л.д. 37).

В судебное заседание было представлено письмо Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которым администрация не вправе принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 34).

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в ... в ... нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Руденко Т.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – ..., состоящую из коридора № 1 площадью – 2,9 кв.м., гардеробной № 2 – 3,0 кв.м., кухни № 3 – 5,6 кв.м., жилой комнаты № 4 – 31,3 кв.м., коридора № 5 – 3,5 кв.м., жилой комнаты № 6-7 – 23,2 кв.м., жилой комнаты № 8 – 17,3 кв.м., ванной № 9 - 6,1 кв.м., подсобного помещения № 10 – 6,7 кв.м., подсобного помещения № 10а – 4,2 кв.м., лоджии № 11х – 3,2 кв.м., площадью квартиры с учетом холодных помещений – 107,0 кв.м., общей площадью 103,8 кв.м., жилой – 71,8 кв.м., подсобной – 32,0 кв.м., холодных помещений – 3,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ: