Дело № 2-1946/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2011г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского филиала ОАО МДМ Банк» к Акопяну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Акопяну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... в ОАО «МДМ Банк» было получено Заявление на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) от Акопяна Р.А. на получение кредитной карты. ... Банком было принято решение о предоставлении кредита в форме овердрафта по СКС в кредитном лимите 40000 руб. Также ответчик подписал заявление, в котором указано установить ему за пользование овердрафтом процентные ставки, которые на момент подачи заявления составляют в пределах кредитного лимита 20 % годовых, для кредитного лимита, установленного в валюте – рубли.

Истец ссылался на то, что в соответствии с Заявлением ответчик должен осуществлять ежемесячную выплату процентов за пользование овердрафтом – 20 % годовых. Уплатить Банку комиссию за открытие и обслуживание СКС и за открытие кредитного лимита в соответствии с Тарифами Банка и не позднее, чем через 45 календарных дней после окончания срока, на который установлен кредитный лимит, погасить ранее непогашенную, в установленном Условиями порядке Задолженность, в том числе, возвратить Банку сумму предоставленного овердрафта, а также комиссии и штрафы, взимаемые Банком в соответствии с Тарифами. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 147375 руб. 22 коп., состоящую из основного долга – 38936 руб. 63 коп, просроченные проценты – 11 723 руб. 84 коп., пеня на основной долг – 79422 руб. 09 коп., пеня на просроченные проценты – 15468 руб. 63 коп., накопленные проценты за просроченную задолженность – 384 руб. 03 коп., комиссионная задолженность – 1440 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю. явилась, требования иска подержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... в ОАО «МДМ Банк» было получено Заявление на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) от Акопян Р.А. на получение кредитной карты. ... Банком было принято решение о предоставлении кредита в форме овердрафта по СКС в кредитном лимите 40000 руб. Также ответчик подписал заявление, в котором указано установить ему за пользование овердрафтом процентные ставки, которые на момент подачи заявления составляют в пределах кредитного лимита 20 % годовых, для кредитного лимита, установленного в валюте – рубли.

Согласно условиям кредитного договора Акопян Р.А. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящую из основного долга – 38936 руб. 63 коп, просроченных процентов – 11 723 руб. 84 коп., накопленных процентов за просроченную задолженность – 384 руб. 03 коп., и неустойки на основной долг и на просроченные проценты.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои доводы суду не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты за основной долг до 7 000 руб. 00 коп., а за просроченные проценты до 3000 руб.

Что касается требований иска о взыскании с ответчика комиссии в пользу истца в размере 1440 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.1 Условий о предоставлении в пользовании международной банковской расчетной карты VISA в дату установления ( продления) кредитного лимита клиент обязан уплатить Банку комиссию за годовое обслуживание карты в размере, установленной тарифами Банка.

Следовательно, говорить о том, что именно таким образом Банком взимается комиссия за введение ссудного счета не допустимо.

Таким образом, указанное выше условие оговора о комиссии за годовое обслуживание карты основано на законе и не является нарушением прав потребителя.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 2074 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Акопяна Р.А., ... рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 62484 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 38936 руб. 63 коп, просроченные проценты – 11 723 руб. 84 коп., неустойка на основной долг – 7000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты – 3000 руб. 00 коп., накопленные проценты за просроченную задолженность – 384 руб. 03 коп., комиссионную задолженность – 1440 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2074 руб. 58 коп., а всего 64 559 руб. 07 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда составлено 06 июня 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова