№ 2-3312/11

01 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, заинтересованное лицо: отдел УФССП РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Баюра М.А., Резниченко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Баюра М.А., Резниченко А.В.

В заявлении указано, что 21 февраля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист о взыскании 34030 рублей 58 копеек с Каприльяна Д.А. в пользу Юго-Западного Банка.

25 марта 2011 г. исполнительный лист предъявлен на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО.

07 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Баюра М.А. возбуждено исполнительное производство №11495/11/25/61 в отношении Капрельяна Д.А.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Баюра М.А., в целях выявления имущества и денежных средств должника, направлены запросы в государственные и регистрирующие органы.

23 апреля 2011 г. из ТОРТ РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону в Ворошиловский отдел судебных приставов на имя судебного пристава-исполнителя Баюра М.А. поступила информация о том, что за Каприльян Д.А. зарегистрирован автомобиль ГАЗ 31105 государственный номер ...

18 июля 2011 г. в рамках исполнительного производства №11495/11/25/61, судебным-приставом исполнителем Резниченко А.В. вынесено постановление № 134733/11/25/61 о наложение ареста на транспортное средство ГАЗ 31105 ...

Таким образом, постановление № 134733/11/25/61 о наложение ареста на транспортное средство от 18 июля 2011 г. вынесено с нарушениями сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

19 июля 2011 г. указанное постановление получено ТО МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону.

13 сентября 2011 г. представителем Юго-Западного банка, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов, направлено заявление с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Капрельян Д.А.

15 сентября 2011 г. при ознакомлении представителя Юго-Западного банка с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Капрельян Д.А., установлено, что 26 июля 2011 г. Территориальное отделение по регистрации транспорта РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону предоставило информацию судебному приставу-исполнителю Резниченко А.В. о том, что 21 июня 2011 г. автомобиль ГАЗ 31105 ... принадлежащий Капрельян Д.А. снят с регистрационного учета.

Согласно ответов на запросы судебного пристава исполнителя, иное имущество, принадлежащее Капрельян Д.А., отсутствует, счета в банках на имя Капрельян Д.А. не открыты.

Представитель заявителя считает, что пропуск судебными приставами-исполнителями Баюра М.А. и Резниченко А.В. установленного двухмесячного срока для совершения исполнительских действий свидетельствует о том, что приставы-исполнители не предприняли все допустимые законом меры по взысканию задолженности, в пределах своих полномочий, что является основанием для признания бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными.

На основании изложенного представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка просил суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баюра М.А. и Резниченко А.В., выразившееся в нарушении двухмесячного срока для совершения исполнительных действий незаконными.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, по доверенности – Кравченко А.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме, просила суд заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные заявлению пояснения.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, по доверенности – Ботвинко Д.Л. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные заявлению пояснения.

Судебный пристав-исполнитель отдела УФССП РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Аведисян Д.Г. в судебное заседание явился, заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону были приняты мер по обеспечению искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к Капрельян Д.А. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа в виде наложения ареста на имущество Капрельян Д.А., ... года рождения, уроженца г. Новошахтинска РО, проживающего по адресу: ... пределах суммы 34030 рублей 58 копеек, что подтверждается определением суда от 28 декабря 2010 г., представленным исполнительным листом.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2011 г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в котором в качестве предмета исполнения указано наложение ареста на имущество должника Капрельян Д.А.

В то же время в судебном заседании установлено, что 21 февраля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2011 г. по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к Капрельян Д.А. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа, что подтверждается указанным исполнительным листом.

В судебном заседании также установлено, что 07 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Баюра М.А. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2011 г., в соответствии с которым предметом исполнения является кредитные платежи в размере 34030 рублей 58 копеек в отношении должника Капрельян Д.А.

Одновременно, 07 апреля 2011 г. в адрес ТО МРЭО г. Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем Баюра М.А. был направлен запрос с просьбой предоставить сведения о наличии зарегистрированных за должником Капрельян Д.А. транспортных средств, что подтверждается представленным запросом датированным 07 апреля 2011 г.

В судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что должнику Капрельян Д.А. принадлежал автомобиль ГАЗ 31105 государственный номер .... Данное обстоятельство также подтверждается представленным ответом на запрос ТО МРЭО ...-на-...1 (л.д. 10).

Однако, в соответствии с ответом на запрос ТО МРЭО г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2011 г. указанный автомобиль 21 июня 2011 г. был снят Капрельян Д.А. с регистрационного учета (л.д. 11).

Представителями заявителя, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что иного имущества у должника Каприльяна Д.А. в настоящее время нет.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка считает, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все допустимые действующим законодательством меры по взысканию задолженности с должника Капрельяна Д.А., что повлекло за собой неисполнение решения мирового судьи и нарушение прав ОАО «Сбербанка России» в лице Юго-Западного банка как взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативно правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативно правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Статья 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Капрельян Д.А. было представлено его объяснение, в соответствии с которым его автомобиль находится в залоге с 2009 г, а также копия договора залога транспортного средства. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что означает, что судебный пристав-исполнитель проводя арест имущества или иные взыскательные процедуры, не вправе арестовывать, изымать и реализовывать имущество на большую сумму, чем предусмотрено исполнительным документом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что автомобиль должника Капрельян Д.А. находился в залоге с 2009 г. у третьего лица, а также учитывая требование принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который предусматривает что судебный пристав-исполнитель проводя арест имущества или иные взыскательные процедуры, не вправе арестовывать, изымать и реализовывать имущество на большую сумму, чем предусмотрено исполнительным документом, а также то, что взысканная по решению суда сумма задолженности составляет 34030 рублей 58 копеек, суд считает, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями действующего гражданско-правового законодательства, а также в соответствии с требованием законодательства об исполнительном производстве и считает, что судебными приставами-исполнителями не были нарушены права и свободы ОАО «Сбербанк России»; созданы препятствия к осуществлению ОАО «Сбербанка России» его прав и свобод; на ОАО «Сбербанк России» не была незаконно возложена какая-либо обязанность или общество незаконно было привлечено к ответственности, поэтому в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» необходимо отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка суд критически отнесся к доводу представителей заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все допустимые действующим законодательством меры по взысканию задолженности с должника Капрельяна Д.А., так как данный довод опровергается материалами дела, в частности представленными запросами, ответами на запросы, актами совершения исполнительных действий, постановлением о временном ограничении выезда из РФ, постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, свидетельствующими о том, что работа по исполнительному производству велась и ведется в настоящее время.

Кроме того отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка суд учел положение п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, заявителем же или же заинтересованным лицом суду не были представлены доказательства того, что исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2011 г. в настоящее время прекращено или окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, заинтересованное лицо: отдел УФССП РФ по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Баюра М.А., Резниченко А.В. – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: