№ 2-3021/11

РЕШЕНИЕ

27 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Т.И. к Сергееву Е.П., 3-и лица: Сергеев И.Е., Рудаев В.М., УФМС РФ по РО о выкупе доли, снятии с регистрационного учета, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сергеева Т.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Сергееву Е.П., 3-и лица: Сергеев И.Е., Рудаев В.М., УФМС РФ по РО о выкупе доли, снятии с регистрационного учета, признании права собственности.

В исковом заявлении указано, что истице на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на .... Ответчик Сергеев Е.П. зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу, бремя на содержание квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании изложенного истица Сергеева Т.И просила суд взыскать с Сергеевой Т.И. в пользу Сергеева Е.П. компенсацию за долю ... в размере 526600 рублей, признать за Сергеевой Т.И. право собственности на 1/5 доли в ..., исключить Сергеева Е.П. из числа собственников, снять его с регистрационного учета.

Истица Сергеева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы Сергеевой Т.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Сергеевой Т.И., по доверенности – Филиппов В.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснению.

Известить ответчика Сергеева Е.П. надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не представляется возможным в виду того, что их место проживания не известно. Суд, при таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчиков.

Суд назначил адвоката Коротун П.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Сергеева Е.П., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

3-е лицо Сергеев И.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица Сергеева И.Е. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица УФМС РФ по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ... зарегистрирована за Сергеевым Е.П., Сергеевой Т.И., Сергеевым И.Е., Рудаевым В.М., Рудаевой А.В., что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 5).

Также в судебном заседании установлено, что в указанной квартире зарегистрированы Сергеева Т.И., Сергеев Е.П., Сергеев И.Е., Рудаев В.М., что подтверждается справкой ТСЖ «Алмаз-1» (л.д. 17).

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2011 г., суд установил факт принятия наследства Сергеевой Т.И. в виде 1/5 доли ... после смерти матери Рудаевой А.В., умершей 23 ноября 2009 г. (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании брак между Сергеевым Е.П. и Сергеевой Т.И. был расторгнут, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака.

Также в судебном заседании установлено, что в ... ответчик Сергеев Е.П. не проживает, что подтверждается актом о не проживании (л.д. 6), бремя содержания квартиры не несет и коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждается представленными квитанциями, место нахождения его в настоящее время не известно, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В судебное заседание представлено экспертное заключение № 6017/10-6 от 11 января 2011 г., в соответствии с которым разработать выдел 1/5 дли в ... жилого ... в ... согласно указанной доле либо с отступлением от нее технически не представляется возможным, так как в соответствии с существующим объемно-планировочным решением исследуемой квартиры и ее расположением в жилом доме отсутствует техническая возможность образования двух изолированных квартир, обеспеченных самостоятельными выходами, с устройством необходимых инженерных коммуникаций и оборудования, имеющих минимальный набор помещений с минимально доступными площадями и габаритами, а рыночная стоимость 1/5 доли в ..., расположенной в жилом ... в ... в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 526600 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик Сергеев Е.П. в ... по адресу: ... не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, место его проживания в настоящее время не известно и установить не представляется возможным, поэтому и установить его мнение по поводу выдела его доли из права общей долевой собственности не представляется возможным, а также учитывая, что согласно экспертному заключению разработать выдел 1/5 доли не представляется возможным, то, что стоимость 1/5 доли составляет 526600 рублей, суд считает необходимым данное требование Сергеевой Т.И. удовлетворить и взыскать с Сергеевой Т.И. в пользу Сергеева Е.П. компенсацию за 1/5 доли в ..., в размере 526 600 рублей, обязав Сергееву Т.И. перечислить указанные денежные средства на депозитный счет Ворошиловского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, признав за Сергеевой Т.И. право собственности на 1/5 доли в ... в ..., исключив из числа собственников Сергеева Е.П., а всего признать за Сергеевой Т.И. право собственности на 1/3 доли в ... в ..., а учитывая, что Сергеев Е.П. был исключен из числа собственников на ..., суд считает необходимым обязать УФМС РФ по РО снять Сергеева Е.П. с регистрационного учета по адресу: ....

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с квитанцией истица Сергеева Т.И. уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что суд удовлетворил исковое заявление Сергеевой Т.И., а также то, что Сергеева Т.И. уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, суд считает необходимым взыскать с Сергеевой Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8666 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеевой Т.И. в пользу Сергеева Е.П. компенсацию за 1/5 доли в ... в размере 526 600 рублей, обязав Сергееву Т.И. перечислить указанные денежные средства на депозитный счет Ворошиловского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО.

Признать за Сергеевой Т.И. право собственности на 1/5 доли в ... в ..., исключив из числа собственников Сергеева Е.П., а всего признать за Сергеевой Т.И. право собственности на 1/3 доли в ... в ....

Обязать УФМС РФ по РО снять Сергеева Е.П. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Сергеевой Т.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: