№ 2-3184/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РО АК СБ РФ № 5221 к Клюеву Е.А., Тимербекову А.К., Клюевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Клюеву Е.А., Тимербекову А.К., Клюевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 24 мая 2007 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Универсальным Дополнительным офисом Ростовского ОСБ №5221/0366 заключен кредитный договор с Клюевым Е.А. о предоставлении кредита в сумме 298000 рублей на цели личного потребления на срок по 23 мая 2012 года под 17 % годовых.

Также в исковом заявлении указано, что между кредитором и Тимербековым А.К. был заключен договор поручительства от 24 мая 2007 г., по которому Тимербеков А.К. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и Клюевой Т.М. был заключен
договор поручительства, по которому Клюева Т.М. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет и 24 мая 2007 г. перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании изложенного представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 просил суд расторгнуть кредитный договор № 54282 от 24 декабря 2007 г. заключенный с Клюевым Е.А., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Клюева Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, взыскать досрочно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Клюева Е.А., Клюевой Т.М., Тимербекова А.К. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 564 рублей 14 копеек, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Клюева Е.А., Клюевой Т.М., Тимербекова А.К. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2676 рублей 92 копеек.

Представитель истца РО АК СБ РФ № 5221 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца РО АК СБ РФ № 5221 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Клюев Е.А., Тимербеков А.К., Клюева Т.М. в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Кредитором в кредитном договоре может выступать банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, что предусматривается ст. 819 ГК РФ, ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 03 февраля 1996 г. № 17-ФЗ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи кредита заемщику, что предусматривается ст. 807 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным в случае, если по кредитному договору стороной выступил банк (иная кредитная организация), имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора, сумму кредита передана кредитором заемщику.

В судебном заседании судом было установлено, что 24 мая 2007 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Универсальным Дополнительным офисом Ростовского ОСБ №5221/0366 заключен кредитный договор с Клюевым Е.А. о предоставлении кредита в сумме 298000 рублей на цели личного потребления на срок по 23 мая 2012 года под 17 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 10-11)

Также в судебном заседании установлено, что между кредитором и Тимербековым А.К. был заключен договор поручительства от 24 мая 2007 г., по которому Тимербеков А.К. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, что подтверждается указанным кредитным договором (л.д. 20).

Судом установлено также, что между кредитором и Клюевой Т.М. был заключен договор поручительства, по которому Клюева Т.М. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным кредитным договором (л.д. 21)

Анализ договоров поручительства показал, что по договору поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 20, 21).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (л.д. 20, 21).

Пункт 2.2 договоров поручительства предусматривает, что при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 20, 21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет и 24 мая 2007 г. перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что также в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Пункты 3.1., 3.2 кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 34% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 10-11).

По состоянию на 22 августа 2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82564 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным расчетом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Также в судебном заседании установлено, что в адрес заемщиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными требованиями (л.д. 17, 18, 19), списком почтовых отправлений (л.д. 15).

Таким образом, учитывая, что истцом РО АК СБ РФ № 5221 были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчики не исполняют свои кредитные обязательства надлежащим образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 54282 от 24 декабря 2007 г. заключенный с Клюевым Е.А., взыскать досрочно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Клюева Е.А., Клюевой Т.М., Тимербекова А.К. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 564 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что при подаче искового заявления истец ОАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 2676 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Учитывая, что суд удовлетворил исковое заявление РО АК СБ РФ № 5221, суд также считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Клюева Е.А., Клюевой Т.М., Тимербекова А.К. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2676 рублей 92 копеек, а с Клюева Е.А. также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный с Клюевым Е.А.

Взыскать досрочно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Клюева Е.А., Клюевой Т.М., Тимербекова А.К. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 564 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2676 рублей 92 копеек, а всего сумму в размере 85241 рубль 06 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Клюева Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: