решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.



Дело № 2-3561/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » ноября 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашмина В.Ф. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: ООО УО Квадро», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Шашмина В.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что она является собственником ... на основании договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) от ....

Истцом в целях повышения благоустройства квартиры, без согласования с органом местного самоуправления, за собственные средства, была произведена перепланировка указанной квартиры. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 44,3 кв.м. (с учетом балкона), в том числе жилая площадь составляет 27,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Пищеагростройпроект», перепланировка ... на несущую способность здания не влияет, помещения квартиры соответствуют требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, строительных норм.

По вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии истица обращалась в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 29.09.2011г. ею получен ответ, что администрация района не имеет принципиальных возражений против сохранения ... в перепланированном состоянии и оформления документов в судебном порядке.

ООО «УО Квадро» не возражает против произведенной истицей перепланировки и оставления квартиры в перепланированном состоянии.

В связи с изложенным, истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: ..., общей площадью 44,3 кв.м. (с учетом балкона), в том числе общей площадью (без учета балкона) 43,4 кв.м.,, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., состоящую из помещений: коридора площадью 4,9 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.

В судебном заседании истица Шашмина В.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «УО Квадро», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истица Шашмина В.Ф. является собственником ... в ... на основании договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) от ..., удостоверенного нотариусом Доценко И.Н., зарегистрированного в реестре за .

В целях повышения благоустройства квартиры без согласования с органом местного самоуправления, за собственные средства, истицей была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между коридором, шкафом, туалетом, ванной и кухней; возведены новые перегородки с дверными проемами для устройства совмещенного санузла; в совмещенном санузле выполнены работы по гидроизоляции перекрытия – поверхности пола и стен.

До перепланировки общая площадь указанной квартиры составляла 45,3 кв.м., жилая площадь – 28,0 кв.м.

Общая площадь квартиры (с учетом балкона) после перепланировки - 44,3 кв.м., в том числе общая площадь (без учета балкона) - 43,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 27,7 кв.м.

Специалистами отделения №1 по г. Ростову-на-Дону Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 29.08.2011г. был составлен технический паспорт квартиры, согласно которому после произведенной перепланировки указанная квартира состоит из помещений: коридора площадью 4,9 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Пищеагростройпроект» от 2011г., перепланировка квартиры на несущую способность здания не влияет, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, строительных норм.

Истцу, после его обращения в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 29.09.2011 г. сообщено, что вопрос по сохранению жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии регулируется «Порядком согласования самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.06.2005г. № 830. Согласно этому порядку администрация района не может согласовать переустройство, выполненное истцом в ... в ....

Управляющая организация ООО «УО Квадро» не возражает против произведенной истицей перепланировки и оставления вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии, что подтверждается письмом от 17.09.2011г. за № 224/1..

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная истицей в ... в ..., выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии ..., общей площадью 44,3 кв.м. (с учетом балкона), в том числе общей площадью (без учета балкона) 43,4 кв.м.,, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., состоящую из помещений: коридора площадью 4,9 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ