Дело № 2- 2092/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Перфиловой А.В., при секретаре Мушкетовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой С.А. к Евсюкову А.Г., 3-е лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону Величко Е.В., о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на ? долю квартиры, УСТАНОВИЛ: Евсюкова С.А. обратилась в суд с иском к Евсюкову А.Г. о признании договора дарения квартиры № ... ... недействительным, признании права собственности на ? долю квартиры, ссылаясь на то, что в соответствии с данным договором истица приобрела в собственность спорную квартиру. Поскольку квартира была приобретена на деньги, вырученные от продажи комнаты в коммунальной квартире, ранее принадлежащей ей, ответчику и их дочери Екатерине, ... г. рождения, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону постановлением № от ..., разрешая продажу комнаты в коммунальной квартире, обязала ее оформить договор дарения ? доли во вновь приобретенной квартире. Договор дарения был совершен истицей .... В качестве представителя несовершеннолетней дочери выступил ее отец – ответчик по настоящему делу. Договор был зарегистрирован в БТИ г. Ростова-на-Дону .... Дочь Екатерина родилась с тяжелейшей патологией – микроцефалией. После того, как окончательно был установлен диагноз, она как неперспективный ребенок, нуждающийся в уходе принудительно была направлена в специализированный Дом ребенка в г. Новочеркасск, а затем переведена в детский дом г. Зверево. Посещения таких детей были строго запрещены. В 1999 г. она узнала, что их дочь умерла ..., о чем было выдано свидетельство о смерти. На момент совершения сделки дарения о смерти ребенка ( одараяемого по договору) стороны не знали и не могли знать, т.к. администрация детского дома им об этом не сообщила. Таким образом, дарение было совершено в пользу узе умершего гражданина. Представитель истца по доверенности Кравчук Л.А. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 3-е лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону Величко Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Как установлено в судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме и у суда нет оснований не принять признание иска. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 21 июня 2011 г.. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор дарения квартиры № ... между Евсюковой С.А. и Евсюковой Е.А., удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону Величко Е.В., зарегистрированного в реестре за №, недействительным. Признать за Евсюковой С.А. право собственности на ? долю квартиры № ... .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2011 г.. Председательствующий А.В. Перфилова