№2-1352/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Карасевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина М.С. к Асееву Э.И., 3-е лицо Щербич Е.С. о взыскании долга по договору займа и процентов установил: Шишкин М.С. обратился в суд с иском к Асееву Э.И. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указано, что 24.02.2011г. между Шишкиным М.С. и Щербич Е.С. был заключен договор уступки права требования. Согласно данного договора Щербич Е.С. уступает, а Шишкин М.С. принимает право требования задолженности, возникшей в результате осуществления хозяйственной деятельности, а также права, обеспечивающие обязательства и другие права, связанные с правом требования, в том числе в полном объеме право на взыскание убытков, право на неуплаченные проценты и неустойку с момента возникновения основного долга. Согласно данного договора Щербич Е.С. передает право требования с Асеева Э.И. задолженности в размере 4500000 рублей, возникшей на основании договоров займа от 22.10.2007г., от 29.10.2007г. Ответчик неоднократно уведомлялся об уступке права требования по договорам займа, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1017187 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35785 руб. 93 коп. Определением суда от 17.03.2011г. в качестве 3-го лица привлечена Щербич Е.С. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурлова В.С исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Короченский А.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель третьего лица по доверенности Бурлова В.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка. Судом установлено, что 22.10.2007г. между Щербич Е.С. и Асеевым Э.И. был заключен беспроцентный договор займа. Согласно данного договора Щербич Е.С. передала, а Асеев Э.И. принял денежные средства в размере 2000000 рублей, которую обязался вернуть до 01.04.2008г. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской от 22.10.2007г. Судом также установлено, что 29.10.2007г. между Щербич Е.С. и Асеевым Э.И. был заключен беспроцентный договор займа. Согласно данного договора Щербич Е.С. передала, а Асеев Э.И. принял денежные средства в размере 2500 000 рублей, которую обязался вернуть до 01.04.2008г. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской от 29.10.2007г. Подлинность указанных договором займа и расписок никем не отрицалась и не оспаривалась. Как следует из материалов дела, 24.02.2011г. между Щербич Е.С. и Шишкиным М.С. был заключен договор уступки права требования. По условиям данного договора Щербич Е.С. уступает, а Шишкин М.С. принимает право требования задолженности, возникшей в результате осуществления хозяйственной деятельности, а также права, обеспечивающие обязательства и другие права, связанные с правом требования, в том числе в полном объеме право на взыскание убытков, право на неуплаченные проценты и неустойку с момента возникновения основного долга. Согласно п.2 данного договора Щербич Е.С. передает право требования с Асеева Э.И. задолженности в размере 4500000 рублей, возникшей на основании договоров займа от 22.10.2007г., от 29.10.2007г. Согласно ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Из материалов дела следует, что Щербич Е.С. направляла в адрес ответчика письмо о том, что произведена передача Шишкину М.С. прав требования задолженности в сумме 4500000 рублей, согласно договоров займа от 22.10.2007г. от 29.10.2007г. Также было направлено повторное уведомление в адрес ответчика от имени Шишкина М.С. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ни в установленный срок – 01.04.2008г., ни до настоящего времени сумма займа в размере 4500000 рублей, ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. Доводы представителя ответной стороны о том, что денежные средства не передались, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками, каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 4500000 рублей законны и обоснованны. Что касается суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами то суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным. Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными составляют 1017187 руб. 50 коп. ( 4500 0000 х 7,75%:360 х 1050дн. (с 01.04.2008г. по 01.03.2011)). Данный расчет проверен судом и может быть принят во внимание. Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационную природу, то суд считает возможным уменьшить размер процентов и взыскать с ответчика сумму в размере 200000 рублей. Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению Согласно ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31700рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Асеева Э.И. в пользу Шишкина М.С. сумму по договорам займа в размере 4500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31700 рублей, а всего 4731 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шишкину М.А. – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2011 года. Судья: