№ 2- 1427/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. с участием адвоката по ордеру № 201 Кушнаренко С.С. при секретаре Карасевой Т.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кролевец А.П. к Игнатову В.А., Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности, сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии и перераспределении долей УСТАНОВИЛ: Кролевец А.П. обратился в суд с иском к Игнатову В.А., Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии и перераспределении долей. В обоснование иска указано, что с 1990г. истец является собственником 13/15 долей домовладения, расположенного по ..., собственником 2/15 долей является Игнатов В.А., который в 1989г. принял наследство после смерти Игнатовой Л.Г. и с этого времени в г.Ростове н/Д не появлялся. В 1990г. домовладение состояло из жилого дома общей площадью 37,2 кв.м., летней кухни, 5 сараев, уборной, заборов. В 1990г. истец начал строительство нового дома лит. П,П1, которое завершил в 1994г.. Зарегистрировать право собственности на жилой дом лит. П,П1 не представилось возможным. В доме лит. А истец сделал ремонт, а также перепланировку при этом площадь дома увеличилась. Согласно заключения эксперта перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан. В результате строительства нового дома лит. П,П1 и перепланировки старого дома лит.А изменились доли собственников домовладения. Согласно заключения эксперта доля истца составила 24/25, доля ответчика 1/25. В связи с изложенным истец просит сохранить жилой дом лит.А расположенный по ... в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределить доли собственников : Кролевец А.П. – 24/25, Игнатов В.А. 1/25. В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на жилой дом лит. «П, П1» общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., расположенный по ..., сохранить жилой дом лит.А расположенный по пер.... в перепланированном и переоборудованном состоянии, установить доли собственников: Кролевец А.П. – 24/25, Игнатова В.А. 1/25. Истец и его представитель по доверенности Грядунова Т.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, адвокат назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ Кушнаренко С.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика-администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, показания свидетелей Беликовой Л.Н., Битковой В.Ф., Каирова И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, расположенного по ... являются Кролевец А.П. – 13/15 доли и Игнатов В.А. – 2/15 доли. Согласно ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из материалов дела, истец на земельном участке расположенном в домовладении №37 по ... возвел жилой дом лит. «П, П1 общей площадью 84,1 кв.м., в том числе жилой – 52,0 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта. Факт того, что указанный жилой дом возводился только истцом, также подтверждается показаниями свидетелей, которым не доверять оснований не имеется. Судом установлено, что указанный жилой дом на основании постановления Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д от 14.04.1994г. №78/10 принят в постоянную эксплуатацию. Также имеется Акт от 21.04.1994г. приемки указанного нового кирпичного дома, в котором указано, что данный дом построен на средства Кролевец А.П. Согласно заключения ЮФО СЭиО №512 от 27.05.2011г., жилой дом лит. П, П1» соответствует, требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их интересы и права, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами. С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на жилой дом лит. «П, П1» общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., расположенный по ..., законны и обоснованны. Судом также установлено, что на территории домовладения ... расположен жилой дом лит. А. Как указал истец в указанном жилом доме в комнатах №1 и 4 была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь жилого дома лит.А увеличилась до 38,7 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, копия которого имеется в материалах дела. В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключения ЮФОСЭО №509 от 05.08.2009г., произведенная перепланировка жилого дома лит.А с переоборудованием и образованием новых помещений не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, требованиям противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что произведенная перепланировка и переоборудование жилого дома лит.А нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. Таким образом, требование истца о сохранении жилого дома лит. А общей площадью 38,7 кв.м, расположенного по ... законно и обоснованно. Согласно ст.245 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Таким образом, в случае увеличения одним из сособственников с соблюдением установленных правил за свой счет полезной площади жилого дома доля в праве общей собственности на дом подлежат соответствующему изменению. При этом следует отметить, что право участника, осуществившего строительство, на соответствующее увеличение своей доли не зависит от согласия других участников на изменение долей в общей собственности. Принимая во внимание то, что истцом, самостоятельно, за счет собственных средств возведен жилой дом лит. «П, П1», произведена перепланировка и переоборудование жилого дома лит. А, в результате чего общая площадь жилого дома лит. «А» увеличилась, с учетом данных заключения эксперта ЮФО СЭО №312-Э от 08.06.2009г., согласно которого при перераспределении долей сособственников, доли составят: Кролевец А.П. -24/25, Игнатова В.А.-1/25, суд приходит к выводу о том, что требования истца о перераспределении долей сособственников на домовладение № по пер...., законно и обоснованно. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кролевец А.П. право собственности на жилой дом литер «П, П1» общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., расположенный по ... Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилой дом лит.А общей площадью 38,7 кв.м., расположенный по ... Перераспределить доли сособственников в праве собственности на домовладение ..., в следующем порядке: - Кролевец А.П. – 24/25, - Игнатов В.А. – 1/25. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2011г. Судья: