№2-1430/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующий судья Морозов И.В. при секретаре Карасевой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головкина В.С. к Бахтину Д.Н., ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Головкин В.С. обратился в суд с иском к Бахтину Д.Н., ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 22.09.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля «..., под управлением Бахтина Д.Н. и автомобиля ... под управлением Головкина В.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компания ответчика, представив заключение независимого оценщика. При выплате страхового возмещения, данное заключение не было принято во внимание и фактически выплачена сумма в размере 7128 руб. Истец не согласившись с размером страхового возмещения, повторно обратился к независимому авто-эксперту. Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составила 51941 руб. 30 коп., УТС – 15645. Также были оплачены услуги эксперта в размере 6500 руб., телеграфные расходы по уведомлению страховщика в размере 250 руб., доверенность на представителя в размере 453 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 74789 руб. 30 коп. из которых страховщиком выплачено 7128 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 67661 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2230 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Представитель истца по доверенности Емельяненко В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснив, что сумма ущерба, подлежит взысканию с ЗАО «Макс». Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов гражданского дела, административного материала (схемы ДТП), с достоверностью установлен тот факт, что 22.09.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Бахтина Д.Н. и автомобиля ... 61 под управлением Головкина В.С., собственниками которых они являются. Суд, исследовав все обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что виновным в данном ДТП является водитель Бахтин Д.Н., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за данные нарушение требований ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что именно указанные несоответствия действий водителя Бахтина Д.Н. правилам дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом столкновения, и являлись достаточным основанием, для того чтобы оно состоялось. В судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения №172 от 07.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 67586,30 руб., утрата товарной стоимости составила 15645 руб., расходы за услуги эксперта составили 6500руб., расходы по уведомлению страховщика о времени осмотра транспортного средства – 250 руб., расходы за оформление доверенности 453 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ст.1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя. Судом установлено, что гражданская ответственность Бахтина Д.Н. застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в данном случае будет являться ответчик ЗАО «МАКС». В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества -реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено-упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, снижение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 74789 руб. 30 коп. С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховая компания частично выплатила страховое возмещение в размере 7128 руб., то суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 67661 руб. 30 коп. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика – ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2230 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Головкина В.С. в возмещение материального ущерба сумму в размере 67661 рубль 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 79891 рубль 30 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2011 года. Судья