№ 2-1492/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герцовской О.Н. к ООО «Ника», Хатламаджиевой Л.К., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Герцовская О.Н. обратилась в Ворошиловский суд с иском к ООО «Ника» о признании права собственности не нежилое помещение, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что 31 марта 2005 года между ней и ООО «Агентство недвижимости «Вант», действующим на основании договора № 8 от 12.02.2004 года и доверенности от 12.02.2004 года от имени застройщика ООО «Ника» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 1/5, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство не позднее I квартала 2007 года построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., строительное пятно 9-37, семнадцатиэтажный дом и передать дольщику нежилое помещение, а именно комнаты №№ 3, 4, 5, 6, 7, расположенные в цокольном этаже указанного жилого дома, общей площадью 130,9 кв.м. Истец, в свою очередь приняла на себя обязательство осуществить инвестирование строительства объекта, путем уплаты застройщику денежной суммы в размере 232315 рублей 85 копеек. Кроме того, истец указала, что принятое на себя обязательство исполнила в полном объеме, оплатив указанную в договоре сумму ответчику. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени доля в объекте истцу, так и не передана. В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой исполнить принятые на себя обязательства, однако до настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с изложенным истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – комнаты №№ 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 130,9 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома по ... в ....

Протокольным определением суда от 17.05.2011г. к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Хатламаджиева Л.К., в связи с тем, что на часть комнат за ней зарегистрировано право собственности.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 129,9 кв.м., а именно комнаты под № 3 – площадью 18,6 кв.м., № 4 площадью 38,5 кв.м., № 5 общей площадью 52,9 кв.м., № 6 общей площадью 3,8 кв.м., № 7 общей площадью 16,1 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома по ... (первый пусковой комплекс) в ....

Представитель истца по доверенности Линникова Л.Г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, ООО «Ника», по доверенности Акилов Б.А, уточненные требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Кроме того, суду пояснил, что указанные в исковом заявлении номера комнат не совпадают на сомом деле с номерами нежилых помещений на которые зарегистрировано право собственности ответчика Хатламаджиевой Л.К., поскольку они находятся во второй очереди строительства, а испрашиваемые истцом нежилые помещения находятся в первой очереди строительства, в связи с чем и полагал возможным удовлетворить требования иска.

Представитель ответчика Хатламаджиевой Л.К., по доверенности Калмыкова И.Г., в судебное заседание явилась, уточненные требования иска признала, не возражала против их удовлетворения. Кроме того, суду пояснила, что помещения истца и ответчика Хатламаджиевой Л.К., не смотря на частичное совпадение нумерации являются разными, поскольку находятся в разных очередях строительства, и имеют разную площадь.

Третье лицо Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ООО «Ника», и представителем ответчика Хатламаджиевой Л.К., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Герцовской О.Н. требований о признании права собственности на нежилое помещение.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданским прав, является признание права.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицо для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Герцовской О.Н. к ООО «Ника», Хатламаджиевой Л.К., третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Герцовской О.Н. право собственности на нежилое помещение общей площадью 129,9 кв.м., а именно комнаты: № 3 площадью 19,6 кв.м.; № 4, площадью 38,5 кв.м.; № 5 площадью 52,9 кв.м.; № 6 площадью 3,8 кв.м.; № 7, площадью 16,1 кв.м.; расположенные в цокольном этаже жилого дома по ... (первый пусковой комплекс) в ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27. 06.2011 года.

Судья