Дело № 2-1895/2011

«20» июня 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Мамедову Ф.Ж. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Мамедову Ф.Ж. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов. В обосновании заявленных требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Мамедовым Ф.Ж. заключен договор аренды № от ... земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... КН №, для эксплуатации организации круглосуточной автостоянки грузового автотранспорта сроком до .... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО от ...

Истец сослался на то, что пункт 2.4. договора аренды регулирует порядок внесения арендной платы, а именно: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Согласно п. 2.3. договора аренды арендатор в соответствии с решением федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента инфляции, а также в соответствии с постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону об изменении коэффициента кратности в месячный срок самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю. Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. Таким образом, задолженность по арендной плате, пени и процентам на ... составляет ... руб. Пеня рассчитывается по договору с момента образования задолженности с ... и по ... включительно. Проценты рассчитываются с ... по ...

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Мамедова Ф.Ж. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в сумме ... руб.; пени за период с ... по ... в сумме ... руб.; проценты за период с ... по ... в сумме ... руб.

Представитель истца по доверенности Стоянова М.Г. в судебное заседание явилась, требования иска уточнила, просила взыскать с Мамедова Ф.Ж. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в сумме ... руб.; пени за период с ... по ... в сумме ... руб.; проценты за период с ... по ... в сумме ... руб..

Представитель ответчика по доверенности от 26.05.2011 г. Сердюков А.А., в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, представив суду свои письменные возражения.

Суд, выслушав доводы представителя сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов усматривается, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Мамедовым Ф.Ж. заключен договор аренды № от ... земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ... КН ..., для эксплуатации организации круглосуточной автостоянки грузового автотранспорта сроком до ....

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО от ..., что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РО (л.д. 8).

Согласно п.2.1 Договора аренды № от ..., срок аренды Участка устанавливается с ... по ...

Согласно п.6.1 Договора аренды земельного участка № от ..., все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменном виде.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что договор аренды расторгнут с ..., поскольку никаких доказательств этому суду не представлено.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о тех обстоятельствах, что в исковом заявлении истец ссылается на пункты 2.4 и 2.3 Договора аренды земельного участка, хотя на самом деле этих пунктов в договоре нет, как нет в нем и упоминания об обязанности Арендатора самостоятельно производить перерасчет арендной платы в случае изменения коэффициента инфляции.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю за период начиная с ... и по ..., пеню за период с ... по ... и проценты за период с ... по ....

Поскольку договором аренды № от ... земельного участка был установлен срок, на который он был заключен до ..., то суд в силу обстоятельств изложенных выше полагает, что в данном случае истец пропустил 3-х годичный срок исковой давности для защиты своего права, установленный ст. 196 ГК РФ и с учетом этого истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно п.6.1. договора аренды земельного участка № все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменном виде, то суд не может принять во внимание довод истца о том, что договор аренды расторгнут с ..., поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств этому суду не представлено.

Требования, вытекающие из арендной платы, не входят в состав требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, по которым в порядке ст.ст. 202, 203, 205 и 208 ГК РФ исковая давность бы приостанавливалась, прерывалась, восстанавливалась или не применялась, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу применить срок исковой давности к рассматриваемому делу по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Мамедову Ф.Ж. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов и отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Мамедову Ф.Ж. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова