Дело № 2-1057/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Чубарьян В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в г.Ростове-на-Дону к Шаповалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Шаповалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в сумме ... руб. 35 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 28.11.2007г. между банком и Шаповаловым А.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты MasterCard Standart, который составляют: Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом MasterCard Standart, Условия получения и использования MasterCard Standart и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами MasterCard Standart.

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону на основании заявления .... предоставил Шаповалову А.Г. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере ... руб. Сроком действия разрешенного овердрафта по Карте до августа 2010г. Плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет 31 % годовых от суммы задолженности.

Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Шаповалова А.Г.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако ответы на них до настоящего времени не поступили, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... рублей 35 копеек, в том числе: ... руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 126 394 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 147 831 руб. 20 коп. –пеня по просроченному основному долгу и процентам, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 9 401 руб. 11 коп.

Представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону – Комарова Р.Ф., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шаповалов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между банком и Шаповаловым А.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты MasterCard Standart, который составляют: Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом MasterCard Standart, Условия получения и использования MasterCard Standart и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами MasterCard Standart.

... банк на основании заявления предоставил Шаповалову А.Г. кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере ... руб. Сроком действия разрешенного овердрафта по Карте до августа 2010г. Плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет 31 % годовых от суммы задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Шаповалова А.Г.

В соответствии с Условиями Шаповалов А.Г. принял на себя обязательство по уплате процентов и пользование разрешенным овердрафтом (п. 5.6 Условий). Ответчик также обязался оплатить задолженность по Кредиту (сумму основного долга) (п.5.7 Условий). Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно.

В нарушение п.п.5.6, 5.7 Условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Установлено, что в настоящее время Шаповалов А.Г. свои обязательства не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить (уменьшить или увеличить в пределах максимальной суммы Кредита, указанной в заявлении Держателя карты и Тарифах, или аннулировать) Лимит Кредита, установленный на Счете Держателя карты по Договору, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации отказаться от дальнейшего предоставления Кредита Держателю карты (в случае прекращения действия карты, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный Кредит не будет возвращен в срок) с обязательным направлением (предоставлением) Держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ... составляет ... рублей 35 копеек, в том числе: ... руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 126 394 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 147 831 руб. 20 коп. – пеня по просроченному основному долгу и процентам.

Так как ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. Однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые согласно платежному поручения составляют 9401 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаповалова А.Г., ... года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору № от ... в размере: ... рублей 35 копеек (шестьсот двадцать тысяч сто одиннадцать рублей 35 копеек), в том числе: ... руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 126 394 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 147 831 руб. 20 коп. –пеня по просроченному основному долгу и процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9401 руб. 11 коп., а всего ...

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года.

Судья