Дело № 2-1244/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей «Донской Союз» в интересах Алексеевой Т.П. к ООО «РосТест», 3-е лицо – ОАО «Альфа-Банк», о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО Союз защиты прав потребителей «Донской Союз» в интересах Алексеевой Т.П. обратился в суд с иском к ООО «РосТест» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ... Алексеева Т.П. заключила с ООО «РосТест» договор купли-продажи товара № водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra» серийный №, общей стоимостью 69 900 рублей 00 копеек. Срок гарантии на данный товар - 10 лет со дня фактической передачи товара потребителю. Данный товар был приобретён в кредит, согласно кредитному договору с ОАО «Альфа-Банк», в соответствии с которым истец должна ежемесячно оплачивать банку сумму платежа в размере 3 890 рублей 00 копеек.

При этом, в момент заключения договора купли-продажи истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о данном товаре, и оказываемых ответчиком услугах. В субботу ... по месту жительства истца - пенсионера, Ветерана труда, Почётного донора России, больного-диабетика Алексеевой Т.П. (...) раздался телефонный звонок и женщина-оператор ответчика сказала, что «в настоящее время организацией «РосТест» идёт проверка качества воды в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону и её будут проводить именно в доме истца.

Оператор добавила, что к Алексеевой Т. П. придёт парень или девушка для проверки качества воды. Затем к истцу в квартиру пришёл молодой человек, надел на ноги бахилы, разделся и сказал, что ему нужен стол, так как он будет заполнять анкету. Познакомился с истцом и её мужем Алексеевым В.П. (... года рождения), назвался Димой из «РосТеста», заполнил анкету, а потом сказал Алексеевой Т.П., что «на фамилию Алексеевой Т.П. ... выпала акция.

Сказал, чтобы они быстро одевались, брали с собой паспорта и льготные документы, он быстро повезёт Алексееву Т. П. с мужем на машине и всё оформит, и что «надо именно сейчас срочно ехать в «РосТест», иначе «акцию отдадут кому-то другому». Однако, вышеуказанный представитель ответчика не сказал сколько стоит товар предлагаемый по данной «акции» и что даёт истцу эта «акция».

В офисе Алексееву Т.П. с её мужем приняли очень приветливо. Затем объявили, что истцу «дали акцию». Сотрудники ответчика опять начали радостно поздравлять Алексееву Т.П. и её мужа и пожимать им руки. Даже в этот момент истцу никто ничего не объяснил о стоимости товара и об условиях «акции» с этим связанной. Сотрудники ответчика рассеивали внимание Алексеевой Т.П., дали ей не глядя подписать очень большое количество бумаг, вручили пакет документов (в то время как истец слышит и видит плохо, а у её мужа, Алексеева В.П. ... года рождения, атеросклероз и он не мог вникнуть в происходящее, а только молча смотрел на молодых людей и экран компьютера). Таким образом, в офисе при подписании документов сотрудники ответчика умышленно отвлекали истца посторонними вопросами, не давая сосредоточится и внимательно изучить документы. Сотрудники ответчика преподнесли происходящее так, как будто бесплатно дарят истцу дорогую вещь.

Сотрудник ответчика по установке взял коробки с данным товаром и повёз истца с её мужем домой «устанавливать систему», несмотря на то, что был поздний вечер - между 22.00 и 23.00 по московскому времени. Установщик делал свою работу и истец по его просьбе искала ему инструменты. Алексеева Т.П. спросила у мастера, что даёт эта «акция» «РосТеста»? Он ответил, что бесплатную установку и рассрочку в оплате. Только тогда Алексеева Т.П. узнала, что это не бесплатная акция и ей придётся оплатить за данный товар 69 900 рублей 00 копеек. Сотрудник ответчика завершил свою работу по установке ... около полуночи по московскому времени, однако, не проверил работоспособность водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra» серийный № в присутствии истца и не предоставил никаких разъяснений относительно также им установленной совместно с данным товаром системы очистки воды с товарным знаком «Аtoll» серийный №.

На следующий день после установки, Алексеева Т.П. обнаружила в данном товаре следующие существенные недостатки: вода из него идёт с красным осадком, затхлая, с неприятным привкусом. Течёт такой тонкой струйкой, что обыкновенный чайник набирается полчаса, кроме того, данный товар постоянно включён в сеть, постоянно потребляя электроэнергию, что отражается на затруднительном материальном положении пенсионера Алексеевой Т. П. Данная информация не была в полном объёме предоставлена Алексеевой Т.П., хотя продавец обязан предоставить потребителю информацию обо всех потребительских свойствах товара.

... в течение гарантийного срока и до истечения пятнадцатидневного срока с момента заключения вышеуказанного договора, Алексеева Т.П. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако, ответчик отказал в удовлетворении её требований.

Таким образом, Алексеева Т. П., в очередной попытке решения данного спора в досудебном порядке, была вынуждена обратиться в Региональную общественную организацию Союз защиты прав потребителей "Донской Союз" с просьбой восстановить свои нарушенные права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и оказать содействие в возмещении убытков, связанных с этим нарушением. ... Региональная общественная организация Союз защиты прав потребителей "Донской Союз" обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации убытков, однако, ответчик не дал удовлетворительного ответа вплоть до настоящего момента времени.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара № водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra» серийный № от ... стоимостью 69 900 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор с Банком ОАО «Альфа-Банк» от ...; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение в законный срок требований истца, в размере 32 154 рубля 00 копеек, компенсацию убытков, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 7 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика перечислить РОО СЗПП «Донской Союз» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа.

Истица Алексеева Т.П., представитель истицы в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Миронов Е.В., в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просили требования иска удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель ОАО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.П, отказать в полном объме. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... истица Алексеева Т.П. заключила с ООО «РосТест» договор купли-продажи товара № водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra» серийный №, общей стоимостью 69 900 руб. 00 коп. Срок гарантии на данный товар - 10 лет со дня фактической передачи товара потребителю.

Данный товар был приобретён в кредит, согласно кредитному договору с ОАО «Альфа-Банк», в соответствии с которым истица должна ежемесячно оплачивать банку сумму платежа в размере 3 890 руб. 00 коп.

Как пояснила истица, в момент заключения договора купли-продажи ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о данном товаре, и оказываемых ответчиком услугах. Кроме того, на следующий день после установки, Алексеева Т.П. обнаружила в данном товаре следующие существенные недостатки: вода из него идёт с красным осадком, затхлая, с неприятным привкусом. Течёт такой тонкой струйкой, что обыкновенный чайник набирается полчаса, кроме того, данный товар постоянно включён в сеть, постоянно потребляя электроэнергию, что отражается на затруднительном материальном положении пенсионера, Ветерана труда, Почётного донора России Алексеевой Т.П.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что ... в течение гарантийного срока и до истечения пятнадцатидневного срока с момента заключения вышеуказанного договора, Алексеева Т.П. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако, ответчик отказал в удовлетворении её требований.

Впоследствии, Алексеева Т. П., обратилась в Региональную общественную организацию Союз защиты прав потребителей "Донской Союз" с просьбой восстановить свои нарушенные права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и оказать содействие в возмещении убытков, связанных с этим нарушением. ... Региональная общественная организация Союз защиты прав потребителей "Донской Союз" обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации убытков, однако, ответчик не дал удовлетворительного ответа.

Давая оценку доводам иска, суд исходит из того, что в Гарантийном талоне № на данный товар от ... указан серийный номер № (л.д. 30), в то время как в договоре купли продажи указан серийный номер данного товара № (л.д. 10), что противоречит ст. 6,10 Закону РФ «О защите прав потребителей», п. 2 гарантийного талона: «Наименование, серийный номер и модель товара должны соответствовать наименованию, серийному номеру и модели, указанном в Гарантийном талоне», а также п. 3.1.3. Договора купли-продажи. «Продавец обязуется передать покупателю настоящий договор купли-продажи, гарантийный талон, руководство по эксплуатации (инструкцию), разъяснить Покупателю правила эксплуатации Товара».

В спецификации товара по договору купли-продажи № от ... указано «Тип товара: водоочистительный фильтр», при этом не указано полное наименование данного товара и всех комплектующих к нему, его модель, серийный номер и иная необходимая и достоверная информация о данном товаре.

Кроме того, вместе с водоочистительным фильтром с товарным знаком «Sintra» серийный №, ответчик передал истцу и установил по месту его жительства систему очистки воды с товарным знаком «Аtоll» серийный №, не предоставив необходимой и достоверной информации о товаре с товарным знаком «Аtоll», о его эффективности и безопасности, модели и взаимодействии с водоочистительным фильтром с товарным знаком «Sintra». Срок службы фильтра с товарным знаком «Atoll» составляет 5 лет, в то время как срок службы водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra» составляет 10 лет, при этом истцу не было разъяснено какова будет эффективность и безопасность товара по истечение 5 лет с момента приобретения данного товара. В момент заключения договора купли-продажи ни в одном документе ответчиком не была отражена необходимая и достоверная информация о системе очистки воды с товарным знаком «Аtoll»: Договор купли-продажи, Гарантийный талон, Спецификация данного товара.

В сопроводительной документации к данному товару не указаны адреса сервисных служб производителя товара «НПО «Русфильтр», что в случае прекращения деятельности ООО «РосТест» лишает покупателя возможности гарантийного обслуживания, при этом гарантийный талон заполнен неверно, что лишает возможности покупателя на гарантийное обслуживание.

В момент заключения договора купли-продажи, ответчик не предоставил истцу Санитарно-эпидемиологическое заключение на данный товар, не предоставил необходимой и достоверной информации о безопасности и потребительских свойствах данного товара для жизни и здоровья истца.

Сертификат соответствия, предоставленный истцу в момент заключения договора купли-продажи, содержит №, что противоречит п. 1.2 договора купли-продажи № от ..., где указано: «товар соответствует требованиям сертификата соответствия №. На данный товар был предоставлен несоответствующий сертификат, что является грубым нарушением законного права потребителя о предоставлении ему в момент заключения договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, а также о его потребительских свойствах и безопасности для жизни и здоровья.

Более того, ответчик не предоставил истцу в момент заключения договора купли-продажи необходимой и достоверной информации об изготовителе, его фирменном наименовании, месте нахождения (адресе) и режиме его работы. Единственные имеющиеся отметки изготовителя это: «адрес: ... А ведь юридический адрес организации должен содержать полные сведения, в том числе наименование улицы, номер дома и номер офиса (ст. 4 Закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, было грубо нарушено законное право потребителя о предоставлении ему в момент заключения договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о продавце данного товара и его месте нахождения.

Ответчик не передал истцу вместе с данным товаром товарный чек, содержащий обязательные требования, указанные в пункте 46 Постановления Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года «Правила продажи отдельных видов товаров»: «наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.», что является грубым нарушением законного права потребителя о предоставлении ему в момент заключения договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, а также о его потребительских свойствах и безопасности для жизни и здоровья.

П. 3.2.3 Договора купли-продажи продавец обязуется проводить замену оригинальных сменных фильтров: (мембрана, префильтры, угольный постфильтр) в сроки, указанные в инструкции по эксплуатации Товара» противоречит п. 6.1. Гарантийного талона №: «Гарантийные обязательства не распространяются на нижеследующее: Периодическое сервисное обслуживание и замену частей товара и материалов, требующих замены в результате их нормального износа и расхода, таких, как сменные картриджи, наполнители и реагенты, и другие быстроизнашивающиеся части товара и материалыкак в части стоимости самих Расходных материалов, так и в части работ по штатной замене Расходных материалов», что не предоставляет истцу возможности получить незамедлительное и безвозмездное гарантийное обслуживание данного товара в соответствии с данным договором купли-продажи и Законом РФ «О защите прав потребителей».

... Региональная общественная организация Союз защиты прав потребителей "Донской Союз" обратилась к ответчику с требованием о проведении проверки качества данного товара, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации убытков, однако, ответчик не удовлетворил законное право потребителя на участие в проверке качества данного товара, в нарушение п. 1 ст. 18 и ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Такие доказательства ответчиком стороне истца предоставлены не были.

Как следует из содержания пунктов 1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Данная норма права была грубо нарушена ответчиком, так как он не передал технический паспорт на данный товар, и также соответствующий сертификат качества на данный товар.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Истец обратился к ответчику до истечения пятнадцатидневного срока с момента расторжения договора купли-продажи данного товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не смог воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания выше указанных обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара № водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra» серийный № от ... стоимостью 69 900 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в законный срок требований истца, в размере 32 154 руб. 00 коп.

Стоимость водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra» серийный № по договору купли-продажи товара № от ... составляет: 69 900 руб.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за невыполнение в установленный срок законных требований потребителя в размере одного процента от цены товара. Сумма неустойки составляет: 69 900,00 р. * 0,01 * 46 (количество дней просрочки с 24 декабря 2010 года по 07 февраля 2011 года) = 32 154 рубля 00 копеек.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать неустойку в размере 32154 руб. 00 коп.

Что касается требований иска о расторжении кредитного договора с Банком ОАО «Альфа-Банк от ..., то данные требования суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 п.5 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Порядок оформления продажи товаров в кредит ( с рассрочкой платежа) регулируется Правилами продажи гражданами товаров длительного пользования в кредит. Данные Правила утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 09.09.1993 г. № 895.

На основании п.5 Правил покупатель, приобретающий товары в кредит, пользуются теми же правами, что и все остальные покупатели.

... Алексеева Т.П. обратилась к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с офертой на заключение: Соглашения о Потребительском кредите, в рамках которого просила предоставить ей кредит, на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, а также подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и взяла на себя обязательство выполнять условия Договора. С Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Договором Алексеева Т.П. ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью на Анкете-Заявлении.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В Договоре определены условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания клиента, порядок изменения и расторжения Договора, ответственность сторон, порядок рассмотрения возникающих споров, разногласий, требований сторон, адрес и реквизиты Банка.

Собственной подписью в Анкете-заявлении истица подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Соглашения о кредитовании является предоставление персонального кредита, с Общими условиями предоставления Кредита в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления, с Договором и с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и согласна.

Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ... содержит полную информацию о предоставляемом кредите, а именно: о размере кредита, процентной ставке по предоставляемому Алексеевой Т.П. кредиту, сроках и размере ежемесячных платежей по кредиту, график погашения задолженности. В п. 4 Уведомления указана полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку по кредиту. Пункт 5 Уведомления содержит информацию о полной стоимости кредита и порядка её расчета.

Кроме того, Алексеевой Т.П. п. 5 Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования от ... указано: «Со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна», указанное Уведомление ею подписано.

Со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК» было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора - в случае, если указанные условия не соответствовали воле Истца, ОАО «АЛЬФА-БАНК» не лишал его возможности поиска иного кредитора и заключения Договора на иных условиях.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма кредита в размере 52 000 рублей зачислена на текущий счет Истца ..., что подтверждается выпиской по счету Алексеевой Т.П. за период с 11.12.2010 г. по 18.01.2011 г. и не оспаривается Истцом.

Кроме того, полученными по кредиту денежными средства Алексеева Т.П. распорядилась, поручив ОАО «АЛЬФА-БАНК» составить от её имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств в размере 52 000 руб. в пользу ООО «РосТест» в счет оплаты товара, факт исполнения Банком указанного поручения Клиента отражен в выписке по счету клиента.

В соответствии с п. 2.ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из содержания указанного договора, не следует, что в правоотношениях по кредитованию кроме продавца и покупателя появился третий участник процесса купли-продажи товара - банк, который предоставил кредит покупателю.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцовая сторона не доказала, и не обосновала в чем выражено нарушение ОАО «АЛЬФА-БАНК» условий кредитного договора, в какой части и каким образом ОАО «АЛЬФА-БАНК» нарушил заключенный между сторонами кредитный договор.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд находит размер компенсации справедливым.. Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, продал истцу товар с проявляющимися на следующий же день существенными недостатками, имеющий производственные дефекты, а также не предоставил истцу необходимой и достоверной информации о данном товаре, цене, условиях его приобретения и своих услугах, суд определил денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 12, п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель помимо возврата уплаченной за товар суммы вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также непредоставления необходимой и достоверной информации о данном товаре.

В результате нарушения ответчиком установленных законом прав потребителя, Истец был вынужден понести убытки в размере 7 300 рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату юридических услуг, включая : составление претензии - 300 рублей 00 копеек, составление искового заявления - 2000 рублей 00 копеек, расходы на судебное представительство - 5000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истицы, понесенные ею убытки в указанном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать штраф в размере 8 038 руб. 62 коп. В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу Региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей «Донской Союз» необходимо взыскать штраф в размере 8 038 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 176 руб. 62 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи товара № водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra» серийный № от ... стоимостью 69 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «РосТест» в пользу истицы Алексеевой Т.П. неустойку за неудовлетворение в законный срок требований истца за период с 24.12.2010 г. по 07.02.2011 г. в размере 32 154 рубля 00 копеек, компенсацию убытков, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 7 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек, всего 44454 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «РосТест» штраф в местный бюджет 8 038 руб. 62 коп.

Взыскать с ответчика ООО «РосТест» в пользу Региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей «Донской Союз» штраф 8 038 руб. 62 коп.

Взыскать с ответчика ООО «РосТест» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 176 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова