№ 2-3419/11

29 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилинской О.А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жилинская О.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В исковом заявлении указано, что истица является собственником .... Истицей Жилинской О.А. была произведена перепланировка в указанной квартире.

На основании изложенного истица Жилинская О.А. просила суд сохранить ... в перепланированном состоянии.

Истица Жилинская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы Жилинской О.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Жилинской О.А., по доверенности – Хошафова И.Х. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Жилинская О.А. является собственником ... на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). Данное обстоятельство также подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18 февраля 2001 г. (л.д. 7).

Также в судебном заседании установлено, что истицей Жилинской О.А. в указанной квартире была произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом на ... по состоянию на 15 декабря 2009 г., в соответствии с которым разрешение на перепланировку комнат № 1, № 1а-2-3а, № 3, № 4 площадью 24,9 кв.м. и на возведение пристройки литер «Б1», комната № 5 площадью 11,9 кв.м. не предъявлено (л.д. 9-10).

В соответствии с заключением о техническим состоянии квартиры № 3, расположенной по адресу: ... после произведенной перепланировки и пристройки помещения № 5 произведенная перепланировка, а также пристройка помещения № 5 в ... выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений (л.д. 15-17).

Согласно письма МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не возражает против сохранения данной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 14), а согласно представленного письма Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону администрация не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в ... нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Жилинской О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – ... состоящую из литера «Б»: коридор № 1 площадью 3,0 кв.м., санузла № 1а-2-3а – 3,1 кв.м., кухни № 3 – 5,5 кв.м., жилой комнаты № 4 – 11,9 кв.м., из литера «Б1»: жилой комнаты № 5 – 11,9 кв.м., общей площадью – 36,8 кв.м., жилой – 25,2 кв.м., подсобной – 11,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья