№ 2-3047/11

29 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Дроздовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.П. к Попову О.И. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Попова Н.П. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Попову О.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении указано, что 03 октября 2008 г. между сторонами был заключен брак. В настоящее время брачные отношения между сторонами фактически прекращены.

Также в исковом заявлении указано, что сторонами во время брака было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: ... стоимостью 700000 рублей, автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска стоимостью 322000 рублей.

На основании изложенного истица Попова Н.П. просила суд разделить общее имущество супругов Поповой Н.П. и Попова О.И., признать за Поповой Н.П. право собственности на 1/2 доли на земельный участок площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: ...; признать за Поповой Н.П. право собственности на 1/2 доли автомобиля DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска.

Истица Попова Н.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истицы Поповой Н.П., по доверенности – Руденко А.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик Попов О.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Попова О.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Попова О.И., по ордеру – Веремеев А.В. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 03 октября 2008 г. между Поповым О.И. и Николаевой Н.П. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в соответствии с которым после заключения брака супругам была присвоена фамилия «Поповы» (л.д. 7). При этом в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что брак между сторонами до настоящего времени не прекращен, однако, фактически брачные отношения между сторонами прекращены.

Основные положения, относящиеся к общей собственности супругов, закреплены в ст. 256 ГК РФ. Правила владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, определения долей супругов при разделе общего имущества и порядок такого раздела, а также иные имущественные отношения супругов установлены законодательством о браке и семье.

Имущественные отношения между супругами регулируются семейным законодательством, состоящим из Семейного кодекса РФ и применяемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов РФ. Отдельные вопросы, касающиеся совместной собственности супругов, разъяснены в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещении ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.). Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, дли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ... между продавцом Спиридоновой Р.А. и покупателем Поповым О.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок по адресу: ... площадью 397 кв.м. (л.д. 8-9). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Поповым О.И. (л.д. 10).

Также в судебном заседании установлено, что ... между продавцом ООО «Артекс» и покупателем Поповым О.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска (л.д. 11). В соответствии с паспортом транспортного средства в качестве собственника указанного автомобиля значится Попов О.И. (л.д. 13).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что и оспариваемый автомобиль, и оспариваемый земельный участок были приобретены в период брака между Поповой Н.П. и Попова О.И. (с 03 октября 2008 г. по настоящее время), учитывая, что на оспариваемое имущество распространяется режим общей собственности супругов, а также принимая во внимание, что нормы действующего семейного законодательства предусматривают, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд считает необходимым исковое заявление Поповой Н.П. удовлетворить и произвести раздел совместно нажитого имущества Поповой Н.П. и Попова О.И. в соответствии с которым: признать за Поповой Н.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: ..., уменьшив право собственности Попова О.И. на указанный земельный участок до 1/2 доли в праве общей долевой собственности, признать за Поповой Н.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска ..., уменьшив право собственности Попова О.И. на указанный автомобиль до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истицей Поповой Н.П. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи № 83 от 17 августа 2011 г., квитанцией.

Также в судебном заседании установлено, что истицей Поповой Н.П. были понесены расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 599 рублей, что подтверждается представленной доверенностью.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковые требования Поповой Н.П. удовлетворил, суд считает необходимым также взыскать с Попова О.И. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 599 рублей, а всего сумму в размере 15599 рублей.

Кроме того, судом установлено, что цена иска Поповой Н.П. составляет сумму в размере 511000 рублей (322000 рублей – стоимость автомобиля + 700000 рублей – стоимость земельного участка = 1022000 рублей / 1/2 доли = 511000 рублей).

Исходя из цены иска истице Поповой Н.П. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8310 рублей.

При этом в судебном заседании установлено, что истицей была уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 4), а определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2011 г. истице Поповой Н.П. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу, но не более чем на один год.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление Поповой Н.П. удовлетворил в полном объеме, то обстоятельство, что истице Поповой Н.П. ранее была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также то обстоятельство, что истицей частично была оплачена сумма государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1500 рублей, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Поповой Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества Поповой Н.П. и Попова О.И., в соответствии с которым:

Признать за Поповой Н.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: ..., уменьшив право собственности Попова О.И. на указанный земельный участок до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Поповой Н.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2009 г.в. ..., уменьшив право собственности Попова О.И. на указанный автомобиль до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Попова О.И. в пользу Поповой Н.П. судебные расходы в размере 15 599 рублей.

Взыскать с Поповой Н.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 810 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: