Дело № 2-1861/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23 » июня 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» к Агальцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» обратилось в суд с исковым заявлением к Агальцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «МБРР» и Агальцовым А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 294930 рублей на срок до 06.12.2010 года с процентной ставкой 12 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства № согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортное средство – легковой автомобиль марки DAEWOO-NEХIA, номер кузова №, номер двигателя № ПТС № от ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 294930 руб. зачислены на счет ЗАО «Авингруп» за оплату ТС.

Истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора Агальцов А.Н. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 291416 руб. 27 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга – 162211 руб. 50 коп, суммы просроченных процентов – 13853 руб. 83 коп., комиссии – 5308 руб. 74 коп., суммы пени по просроченному долгу и процентам – 110042 руб. 20 коп.

... между АКБ «МБРР» и ООО«Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... №, в соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства/залога, переходят от Цедента Цессионарию в объемах и на условиях, существовавших на ..., в соответствии с Приложением № Договора, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Агальцова А.Н. задолженность по кредиту 291416 руб.27 коп.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Агальцову А.Н. автотранспортное средство – легковой автомобиль марки DAEWOO-NEХIA, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС № от ..., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 115938 руб., путем реализации с торгов.

В судебном заседании представитель истца – Меркулов Н.В.., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Агальцовой Е.М.. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Агальцова Е.М., в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила отказать, а также заявила о применении сроков исковой давности.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «МБРР» и Агальцовым А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 294930 рублей на срок до 06.12.2010 года с процентной ставкой 12 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства № согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортное средство – легковой автомобиль марки DAEWOO-NEХIA, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС № от ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 294930 руб. зачислены на счет ЗАО «Авингруп» за оплату ТС, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора Агальцов А.Н. обязан был ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящую из суммы просроченного основного долга – 162211 руб. 50 коп, суммы просроченных процентов – 13853 руб. 83 коп., комиссии 5308 руб. 74 коп., суммы пени по просроченному долгу и процентам – 110042 руб. 20 коп.. В судебном заседании представитель истца пояснил, что 110042 руб. 20 коп. определена никак пеня, а неустойка.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты за кредит до 13 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования иска в указанной части является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований иска о взыскании с ответчика комиссии 5308 руб. 74 коп., то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии в размере 5308 руб. 74 коп., являются не обоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором залога предусмотрена возможность обращения взыскания на переданное в залог имущество.

То есть неисполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению службы залогов по стоимости автотранспорта Агальцова А.Н., рыночная стоимость транспортного средства марки DAEWOO-NEХIA, идентификационный номер №, ... выпуска, ПТС №, регистрационный знак №, составляет 115 938 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что первоначальную продажную стоимость транспортного средства следует установить в размере 115938 руб..

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, ... между АКБ «МБРР» и Обществом ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... № В соответствии с которым права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства/залога, переходят от Цедента Цессионарию в объемах и на условиях, существовавших на ..., в соответствии с Приложением № Договора, включая права обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустоек, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права (л.д. 64-70).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представителем ответчика было заявлено о применении судом срока исковой давности к настоящим требованиям иска, в связи с тем, что 16.01.2008г. Банк выставил требования о досрочном возврате кредита в срок до 31.01.2008 г.. В соответствии с ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходит право обеспечения исполнения обязательств, а также другие, связанные с требованием права. В связи с чем у истца право предъявить иск о погашении задолженности возник с 31.01.2008 г.. Таким образом, истцовая сторона полагает, что срок исковой давности истек 31.01.2008 г..

Как установлено положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 200 п.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок возврата Агальцовым А.Г. долга по кредитному договору № от ... несмотря на заключенный ... между АКБ «МБРР» и ООО«Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от ... №, установлен до 06.12.2010г., и начало срока исковой давности по общему правилу начинается именно с этой даты, обращение в суд с исковым заявлением – 18.04.2011 г..

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований применения срока исковой давности к данным правоотношениям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8981 руб. 30 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Агальцова А.Н., ... рождения, уроженца ..., ..., в пользу истца ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 189065 руб. 33 коп. из них: сумма просроченного основного долга – 162 211 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов – 13853 руб. 83 коп., сумма неустойки по просроченному долгу и процентам – 13 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8981 руб. 30 коп., а всего 198046 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – легковой автомобиль марки DAEWOO-NEХIA, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС № от ..., принадлежащее на праве собственности Агальцову А.Н., установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 115938 руб., путем реализации с торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова