Дело № 2-101/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Сурмалян З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргунову А.А. к Шепелевой Л.Ю. 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора дарения в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности, уменьшения доли в праве собственности, признания права собственности на земельный участок и жилой дом, по встречному иску Шепелевой Л.Ю. к Маргунову А.А. , 3-е лицо - УФМС РФ по Ростовской области о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маргунова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шепелевой Л.Ю., 3-е лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора дарения в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности, уменьшения доли в праве собственности, признания права собственности на земельный участок и жилой дом, в обоснование иска, указав, что ... она вступила в брак с М.1 , о чем выдано свидетельство о заключении брака. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... брак между супругами расторгнут. Решение вступило в законную силу .... При этом ... гр. М.1 на возмездной основе за счет общих совместных средств супругов было приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: .... Таким образом, земельный участок является совместной собственностью супругов. Соглашение о разделе имущества после расторжения брака между сторонами не заключалось. ... заявитель обратилась в суд в требованием о разделе имущества в виде вышеуказанного земельного участка, уменьшив долю М.1 с ? до 1/8. Однако, по причине отсутствия кадастрового паспорта спорного земельного участка определить цену иска и подсудность спора не удалось, в связи с чем, заявление было возвращено по истечению установленного срока для исправления искового заявления. ... заявителем был получен кадастровый паспорт, из которого ей стало известно о совершенной М.1 сделке по отчуждению объекта общей собственности супругов – ? доли в праве общей собственности на земельный участок, а также ? доли в праве собственности на домовладение по указанному адресу. Указанными обстоятельствами нарушены законные имущественные права истца, в связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать частично недействительным договор дарения от ..., заключенный между М.1 и Шепелевой Л.Ю. в части 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., признать недействительным зарегистрированное право собственности Шепелевой Л.Ю. на 1/8 доли спорного объекта недвижимого имущества, уменьши долю ответчика до 1/8 в праве собственности на спорный объект, признать за Маргуновой А.А. право собственности на1/8 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 542 кв.м., расположенных по адресу: ....

В свою очередь Шепелева Л.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Маргуновой А.А. утратившей право пользование жилым помещением по адресу: ... и снятии её с регистрационного учета, в обоснование иска, указав, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Данную ? доли в праве собственности истец получила в дар от М.1 по договору дарения от ... М.1 умер ..., при этом ранее состоял в браке с ответчиком Маргуновой А.А. с ... по ... Брак расторгнут по решения судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... При рассмотрении дела о расторжении брака было установлено, что Маргунова А.А. не проживает с М.1 с ... года. ... Маргунова А.А. добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по указанному, адресу, вывезла свои вещи и до настоящего времени по адресу: ..., не проживает. Право собственности или иного права на ? доли в праве собственности на жилой дом литер «А» и домовладение в целом, принадлежавшее ранее М.1 , Маргунова А.А. не имела, в связи с чем, истец просит суд признать Маргунову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учета Маргунову А.А. по адресу: ....

Истец Маргунова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление (т.3 л.д.55), в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие в с участием её представителя Астахова Ю.В.

В судебное заседание явился представитель истца Маргуновой А.А. – Астахов Ю.В., который поддержал исковые заявления Маргуновой А.А. и возражал против встречных исковых заявлений Шепелевой Л.В., считая их незаконными и необоснованными.

Ответчик Шепелева Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования Маргуновой А.А. не признала, указав, на то, что Маргунова А.А. не имеет никакого права на получение в собственность 1/8 долей дома и земельного участка по .... При этом договор дарения М.1 был составлен уже после расторжения брака, в связи с чем, согласия на дарение от Маргуновой А.А. не требовалось. Кроме того, Шепелева Л.Ю. заявила о пропуске срока давности для обжалования оспоримой сделки – договора дарения 1/4 долей земельного участка и дома. При этом Шепелева Л.Ю. поддержала свои встречные исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Представители 3-их лиц: Росреестра РО, УФМС РФ по РО в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... Маргунова А.А. вступила в брак с М.1 , о чем выдано свидетельство о заключении брака. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... брак между супругами расторгнут. Решение вступило в законную силу .... При этом в период брака ... гр. М.1 на возмездной основе было приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: .... Соглашение о разделе имущества после расторжения брака между сторонами не заключалось. ... М.1 , уже не будучи в браке с Маргуновой А.А., заключил договор дарения (т.1.л.д.8), которым подарил ответчику Шепелевой Л.Ю. ? долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом литер «А».

При этом ответчиком Шепелевой Л.Ю. заявлено ходатайство о применении срока давности по оспариванию указанной сделки на основании ст. 166 ГК РФ. Анализируя заявленное ходатайство суд учитывает следующее. Сделка, являющаяся предметом судебного спора – договор дарения доли земельного участка и недвижимого имущества, заключенный в письменной форме, нотариально удостоверенный, совершенный лицами, дееспособность которых не ограничена. При этом М.1 на момент заключения указанного договора в брачных отношениях не находился, в связи с чем, нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение имущества не требовалось. Объект сделки находился в собственности М.1 , в связи с чем, он был полномочен реализовывать свое право по распоряжению имуществом. В дальнейшем указанная сделка была зарегистрирована в Росреестре по РО. Таким образом, указанная сделка в соответствии со ст. 166 ГК РФ может быть только оспорена в суде, при этом, не являясь ничтожной. Таким образом, основанием для признания указанной сделки оспоримой является только решение суда.

В соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

М.1 приобрел ? часть земельного участка, являющегося предметом спора ... в период брака с истцом Маргуновой А.А. Обстоятельства, являющиеся основанием для подачи Маргуновой А.А. заявления о признании сделки недействительной, соответственно, возникли с момента приобретения самим М.1 спорного объекта, т.е. с ... Таким образом, на момент дарения доли земельного участка и домовладения М.1 Шепелевой Л.Ю. истцом Маргуновой А.А. уже было известно о её предполагаемом праве на данное имущество.

Исковое заявление подано Маргуновой А.А. ..., т.е. спустя полтора года после совершения сделки по дарению спорного имущества. Таким образом, срок, установленный ст. 181 ч. 1 ГК РФ для оспаривания сделки истек. При этом, доводы представителя истца о том, что о сделке по дарению спорного имущества, истец узнала только в 2009 году суд оценивает критически, т.к. годичный срок устанавливается либо со дня совершения сделки, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки. С момента совершения сделки – ... истец Маргунова А.А. не узнала никаких иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, Маргунова А.А. обратившись в суд ..., вышла за пределы годичного срока, установленного ст. 181 ч. 1 ГК РФ для оспаривания указанной сделки, в связи с чем, учитывая, что уважительных причин пропуска срока Маргуновой А.А. судом установлено не было, в удовлетворении её требований о признании недействительным договора дарения от ..., заключенного между М.1 и Шепелевой Л.Ю. в части, следует отказать.

Более того, согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено не любым лицом, а лицами, указанными в ГК РФ, то есть заинтересованными лицами, а именно, сторонами по сделке. Моргунова А.А. в данном случае не являлась стороной по сделке, не являлась супругой М.1 а, следовательно, по смыслу ГК РФ, заинтересованным лицом, в связи с чем, оснований для оспаривания указанной сделки у Маргуновой А.А. не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что иных предусмотренных законом оснований у Маргуновой А.А. для приобретения права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 542 кв.м. и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом литер «А», расположенных по адресу: ..., не имеется, суд также считает необходимым в удовлетворении исковых требований Маргуновой А.А. об уменьшении доли Шепелевой Л.Ю. в спорном имуществе и о признании за Маргуновой А.А. права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 542 кв.м. и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом литер «А», расположенных по адресу: ... – отказать.

Рассматривая исковые требования Шепелевой Л.Ю. о признании Маргуновой А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии её с регистрационного учета, суд учитывает следующее.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шепелева Л.Ю. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... (т.1 л.д. 7). Данная доля домовладения перешла Шепелевой Л.Ю. от предыдущего собственника М.1 подарившего её по договору дарения от ... (т.1.л.д.8) В период брака М.1 с Маргуновой А.А. ( с ... по ...) ... в указанном домовладении собственником ? доли М.1 была зарегистрирована Маргунова А.А. (т.1л.д.9-13). Таким образом, на момент обращения Шепелевой Л.Ю. в суд с указанным исковым заявлением, Маргунова А.А. не являлась ни супругой М.1 , ни членом семьи Шепелевой Л.Ю., ни собственницей какой-либо доли в указанном домовладении, будучи зарегистрированной по указанному адресу.

С ... года Маргунова А.А. по адресу: ... не проживает. Данный факт подтверждается актами, составленными соседями Н., У., К. М.2 от ... н. и ... (т.1 л.д.14-15) После расторжения брака с М.1 Маргунова А.А. не появлялась в указанном доме и не проживает в настоящее время.

Согласно ст. 209 п.п. 1,2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖУ РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Кроме того, ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования Шепелевой Л.Ю. о признании Маргуновой А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии её с регистрационного учета, обоснованны, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маргунову А.А. к Шепелевой Л.Ю. , 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора дарения от ..., заключенного между Маргуновым Г.А. и Шепелевой Л.Ю. в части, уменьшении доли ответчика в праве собственности, о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 542 кв.м. и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом литер «А», расположенных по адресу: ... – отказать.

Признать Маргунову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учета Маргунову А.А. по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2011 года.

СУДЬЯ: