Дело №2-1251/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участием пом. прокурора Николаевой Е.Н.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунь Л.В. к Мешковской М.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Окунь Л.В. обратилась в суд с иском к Мешковской М.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ... Окунь Л.В., ... года рождения, купила у ответчика, Мешковской М.В., три хризантемы по ... в честь дня рождения дочери. Отойдя, Л.В. заметила, что одна из хризантем осыпалась. Истец вернулась, с целью поменять некачественный букет, но Мешковская М.В. ответила отказом в категоричной форме. Окунь Л.В. протянула руку, чтобы заменить некачественный букет. Но в ответ на действие Окунь Л.В. Мешковская М.В. оттолкнула ее двумя руками. Истец, не удержав равновесие, упала от толчка на левый бок, ударилась при падении левой ногой об асфальт, почувствовав сразу сильную острую боль в области левого бедра. При падении у истицы выпал слуховой аппарат, который, как позже выяснилось, дальнейшему ремонту не подлежал.

В соответствии с заключением эксперта № от ... Окунь Л.В. получила телесное повреждение в виде закрытого медиального перелома шейки левой бедренной кости. В результате преступных действий ответчик нанесла тяжкий вред здоровья Окунь Л.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

По заявлению Окунь Л.В. было возбуждено уголовное дело № в ОД ОМ № 1 УВД по г. Ростову-на-Дону. Истица была признана потерпевшей. Вина Мешковской М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) в отношении Окунь Л.В.была установлена приговором по делу № от 13 августа 2010 г.

После полученных повреждений истица машиной скорой помощи была доставлена в первое травматологическое отделение БСМП-2 г. Ростова-на-Дону. 29 сентября была проведена операция - метталлостиосинтез шейки левой бедренной кости канюлированными винтами. ... Окунь Л.В. выписали из больницы. При этом, она могла передвигаться лишь с опорой на костылях. После проведенной госпитализации ответчица ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья Окунь Л.В., а также не оказывала содействие в приобретении лекарственных средств и медикаментов.

Истица считает, что у нее возникло право требовать возмещения материального ущерба в связи с расходами на лечение, приобретением лекарств, изделий медицинского назначения, необходимых для проведения операции, расходов на представителя Молодцеву Ю.С. в соответствии с договором оказания услуг от ... на основании признания своей вины Мешковской М.В., установленной в приговоре, в совершении преступления.

Факт расходов на лечение подтверждается копиями договоров и товарных чеков, прилагаемых к заявлению и свидетельствующих о неоднократном приобретении лекарственных средств, медикаментов, слухового аппарата, поврежденного при падении, и изделий медицинского назначения, необходимых для проведения операции.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика Мешковской М.В. компенсацию за материальный ущерб в размере 29 888 рублей 30 копеек; компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истица и ее представитель по доверенности Якумчук Ю.С., в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности Маркова И.В., в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила отказать.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что приговором мирового судьи с/у № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.08.2010 г., Мешковская М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Мешковская М.В. ... примерно в 12 часов, находясь на цветочном рынке, расположенном возле ... в ..., в ходе возникшего словесного конфликта с Окунь Л.В., не имя умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Окунь Л.В., умышленно оттолкнула ее от себя руками. В результате преступных действий Мешковской М.В., истица упала на землю и получила телесное повреждение в виде закрытого медиального перелома шейки левой бедренной кости., квалифицируемое как тяжкий вред здоровья человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д. 8-9).

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение материального ущерба происходит при следующих обязательных условиях: наличие факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Истица в судебном заседании утверждала, что преступными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, в размере 29888 руб. 30 коп., который складывается расходами на лечение, приобретением лекарств, изделий медицинского назначения, необходимых для проведения операции.

Однако, в подтверждение данных обстоятельств, истица представила товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов, и договоры на оказание платных медицинских услуг на сумму 8764 руб. 80 коп., подлинность которых у суда не вызывают сомнения, и копии приобщались к материалам дела (л.д. 11-31).

Суд считает, что требования иска о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных затрат в указанной части подлежат удовлетворению в размере 8764 руб. руб. 80 коп., как нашедшее свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком, суду представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Окунь Л.В. о взыскании стоимости понесенных расходов на лечения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8764 руб. 80 коп.

Давая оценку требованиям Окунь Л.В. в части компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, либо в связи с переживаниями, перенесенными в результате нравственных страданий и др.

При этом суд исходит из того, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 ГК РФ, указанное положение предусмотрено для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также обстоятельства преступных действий, совершенных ответчиком в отношении истца и причинение тяжкого вреда здоровью, степень нравственных страданий истца её индивидуальные особенности, истец является пожилым человеком, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд оценивает характер физических и нравственных страданий исходя из обстоятельств, причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшей, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в размере 40 000 рублей.

Истица также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Однако, никаких доказательств, требования о понесенных судебных расходах, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отклонить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от уплаты которых истец был освобожден, в сумме 550 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы Мешковской М.В., ... рождения, уроженки ..., в пользу истицы Окунь Л.В., расходы понесенных затрат на лечение в сумму 8764 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а всего 48764 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчицы Мешковской М.В., ... рождения, уроженки ... в доход государства государственную пошлину 550 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова