№2-2273/2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

6 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непочатых Э.С., Непочатых Э.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры № по ... по ? доле каждый. С целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена перепланировка в указанной квартире, которая заключалась в демонтаже шкафа, разборе ненесущей перегородки между туалетом и ванной, демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, путем возведения новых перегородок были образованы коридор, жилая комната, подсобное помещение. Согласно технического заключения, произведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью людей. Администрация района не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В связи с изложенным истцы просят сохранить квартиру № по ... в переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Атаева И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №2911 от 01.04.1993г. Непочатых Э.С. и Непочатых Э.В. являются собственниками квартиры № по ..., по ? доле каждый, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 23.04.1993г.

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, истцами в указанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже шкафа, в результате чего образовалась жилая комната №8-9-10 площадью 13,6 кв.м., разборке ненесущей перегородки между туалетом и ванной, в результате чего образован совмещенный санузел, демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором путем возведения новых перегородок, в результате чего образованы коридор, жилая комната №7 и подсобное помещение в торце коридора.

Из копии технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки и переустройсва общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 61,2 кв.м., общая площадь – 58,6 кв.м., жилая площадь – 38,8кв.м., подсобная – 19,8 кв.м., холодные помещения – 2,6 кв.м.

Согласно заключения «Центра судебных экспертиз» указано, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в ней, не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям.

Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство квартиры №№ по ... соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.

В судебном заседании не установлено, что перепланировка и переустройство указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № по ... общей площадью с учетом холодных помещений -61,2 кв.м., общей площадью – 58,6 кв.м., жилой площадью – 38,8 кв.м., подсобная – 19,8 кв.м., холодные помещения – 2,6 кв.м., собственниками которой являются Непочатых Э.С. и Непочатых Э.В. по ? доле каждая.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года.

Судья