Дело № 2-1149/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Сурмалян З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону к Подъяпольской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с иском к Подъяпольской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ... АКБ «МБРР» (ОАО) и Подъяпольская Н.А. заключили договор № на сумму 500000 руб. сроком возврата до ... с процентной ставкой 10,5 % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ... процентная ставка была увеличена до 17% годовых. Кредит был предоставлен Ответчику ... путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт перечисления денежных средств Должнику подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером №. Со стороны ответчика были нарушены следующие положения кредитного договора. Согласно п. 3.4 и п. 3.5 кредитного договора возврата кредита и уплату процентов, кроме последнего, Заемщик производит ежемесячно 29 числа текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 10748 руб. Указанные обстоятельства по кредитному договору ответчиком в установленные договором сроки исполнены не были, он не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов с ноября 2010 года по настоящее время. В случае возникновения просроченной задолженности, начисление пеней и штрафов за неисполнение заемщиком обязательств при оплате очередного аннуитетного платежа заемщик обязан оплатить начисленные штрафные санкции дополнительно к сумме очередного аннуитетного платежа. Согласно раздела 6 указанного кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере установленном Тарифами Банка на дату нарушения. В целях досудебного урегулирования спора истец направлял уведомления ответчице о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. Однако ответы на них до настоящего времени не поступили, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Подъяпольской Н.А. задолженность по кредиту в сумме 346605 руб. 92 коп.: 303818 руб. 39 коп. – сумма просроченного основного долга; 4506 руб. 08 коп. – сумма просрочки процентов; 38281 руб. 45 коп. – пеня по просроченному основному долгу; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 6666 руб. 06 коп. на ответчика.

В судебном заседании представитель истца – Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, просил взыскать с ответчицы задолженность.

Представитель ответчицы Подъяпольской Н.А. – адвокат в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся ответчицы, надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку заявленным требованиям, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... АКБ «МБРР» (ОАО) и Подъяпольская Н.А. заключили кредитный договор № на сумму 500000 руб. сроком возврата до ... с процентной ставкой 10,5 % годовых (л.д. 21-29). Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ... процентная ставка была увеличена до 17% годовых. Кредит был предоставлен Ответчику ... путем перечисления денежных средств на счет Ответчика (л.д. 30-34).

Факт перечисления денежных средств Должнику подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № (л.д. 10-16, 35).

Со стороны ответчика были нарушены следующие положения кредитного договора. Согласно п. 3.4 и п. 3.5 кредитного договора возврата кредита и уплату процентов, кроме последнего, Заемщик производит ежемесячно 29 числа текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 10748 руб. Указанные обстоятельства по кредитному договору ответчиком в установленные договором сроки исполнены не были, он не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов с ноября 2010 года по настоящее время.

Кроме того, в случае возникновения просроченной задолженности, начисление пеней и штрафов за неисполнение заемщиком обязательств при оплате очередного аннуитетного платежа заемщик обязан оплатить начисленные штрафные санкции дополнительно к сумме очередного аннуитетного платежа. Согласно раздела 6 указанного кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере установленном Тарифами Банка на дату нарушения.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял уведомления ответчице о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. Однако ответы на них до настоящего времени не поступили, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены (л.д. 18-20).

В соответствии с п.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании расчета, произведенного истцом по состоянию на ... ответчица имеет задолженность перед взыскателем на общую сумму 346605 руб. 92 коп., в том числе: 303818 руб. 39 коп. - сумма просроченного основного долга; 4506 руб. 08 коп. – сумма просрочки процентов; 38281 руб. 45 коп. - пеня по просроченному основному долгу.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Подъяпольской Н.А. задолженности по кредитному договору, а именно 303818 руб. 39 коп. – сумма просроченного основного долга; 4506 руб. 08 коп. – сумма просрочки процентов; 20000 руб. – пеня по просроченному основному долгу, уменьшив пени с 38281 руб. 45 коп. до 20000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 6483 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Подъяпольской Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону в счет взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 328324 руб. 47 коп., в том числе: 303818 руб. 39 коп. - сумма просроченного основного долга; 4506 руб. 08 коп. – сумма просрочки процентов; 20000 руб. - пеня по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6483 руб. 24 коп., а всего взыскать – 334807 рублей 71 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: