№ 2-2980/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова н-Д в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирда Д.М. к Брыкову В.В., Ефремову М.Ю. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Скирда Д.М. обратился в суд с иском к Брыкову В.В., Ефремову М.Ю. о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование иска указано, что 15.04.2009г. между Скирда Д.М. и Брыковым В.В. был заключен договор займа, согласно которому Скирда Д.М. передал Брыкову В.В. сумму в размере 16000000 рублей, при этом Брыков В.В. обязывался вернуть указанную сумму в срок до 15.04.2010г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Договором установлен размер процентов за пользование заемными средствами который составил 30% годовых. Согласно п.2 договора выдача суммы займа обеспечивается поручительством. Между Скирдой Д.М. и Ефремовым М.Ю. был заключен договор поручительства от 15.04.2009г. В установленный срок денежные средства не были возвращены. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с Брыкова В.В., Ефремова М.Ю. сумму займа в размере 10200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6134500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344745 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Павленко А.А. исковые требования поддержал, при этом пояснив, что Брыковым В.В. частично выплачена сумма в размере 5800000 рублей, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2009г. между Скирда Д.М. и Брыковым В.В. был заключен договор займа. Согласно условий договора займа, Скирда Д.М. передал Брыкову В.В. сумму в размере 16000000 рублей, которую Брыков В.В. обязывался вернуть в срок до 15.04.2010г.

Факт передачи денежных средств в размере 16000000 рублей подтверждается распиской.

Таким образом, договор займа от 15.04.2009г. заключенный между Скирда Д.М. и Брыковым В.В. в письменной форме, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Брыков В.В. частично возвратил сумму займа в размере 5800000 рублей, вместе с тем оставшаяся сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. Доказательств подтверждающих обратное, в силу ст.56 ГПК РФ ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 10200000 рублей законно и обоснованно.

Что касается суммы процентов, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Как следует из договора займа -п.4, денежные средства предоставлялись ответчику под проценты (30%), что составило 4800000 рублей, которая должна была быть возвращена в день возврата суммы займа, то есть до 15.04.2010г. Вместе с тем указанная сумма в срок установленный договором истцу не возвращена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма процентов установленная договором займа, также подлежит в взысканию.

Что касается требований истца в части взыскания суммы процентов, рассчитанной с учетом 30% установленных договором займа, начиная с 15.04.2010г. в размере 1334500 рублей, то в указанной части следует отказать, поскольку указанный процент применим в период действия договора займа, то есть до 15.04.2010г., по истечении указанного срока в силу ст. 809 ГК РФ данный процент не применим, т.к. обязательства установленные данным договором займа прекратили свое действие.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Согласно расчета, произведенного судом, проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять: 344745 руб. 83 коп. ( 10200000 х 7,75% х157 :360)

Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344745 руб. 83 коп.

Что касается солидарного взыскания долга по договору займа, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009г. между Скирда Д.М. и Ефремовым М.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель-Ефремов М.Ю. обязуется отвечать перед Скирда Д.М. в полном объеме за исполнение обязательств, принятых Брыковым В.В. по договору займа от 15.04.2009г. заключенного между Скирда Д.М. и Брыковым В.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Брыкова В.В., Ефремова М.Ю. в пользу Скирда Д.М. сумму долга по договору займа в размере 15344745, рублей 83 копейки: состоящую из основного долга в размере 10200200 рублей, процентов за пользование займом в размере 4800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344745 рублей 83 копейки.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что истцом частично уплачена госпошлина в размере 10000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей, взыскать доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Брыкова В.В., Ефремова М.Ю. в пользу Скирда Д.М. сумму долга по договору займа в размере 15344745, рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей, а всего 15354745 рублей 83 копейки.

Взыскать солидарно с Брыкова В.В., Ефремова М.Ю. госпошлину в доход государства в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скирда Д.М.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский суд г. Ростова н-Д в течение 10 дней.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2010г.

Судья: