17 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело заявлению Остащенко Д.Н. на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Остащенко В.В., Ворошиловский районный отдел УФССП РФ по РО в г. Ростове-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО, в обоснование своего заявления, указав, что ... судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО Г. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на сумму 311025 рублей на основании постановления о расчете задолженности от ... Указанные денежные средства, являются частью денег, полученных заявителем от своей бывшей супруги Остащенко В.В. в счет оплаты за продажу ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 1400000 рублей. Деньги были перечислены на расчетный счет заявителя и предназначались для приобретения жилья, в котором собирался проживать заявитель.

Учитывая изложенное, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО от ... со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, т.к. денежные средства были предназначены на покупку квартиры, а взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и его членов семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебное заседание заявитель и его представитель по доверенности адвокат Плужник Г.К., которые поддержали доводы заявления, просили суд их удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

Заинтересованное лицо Остащенко В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения поданного заявления.

Представитель Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО возражал против удовлетворения поданного заявления, указав, что денежные средства, находящиеся на счетах должника, не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда от ... произведен раздел имущества супругов Остащенко Д.Н. и Остащенко В.В., согласно которому за Остащенко В.В. признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: ....

Судом установлено, что заявитель является также собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района Ростовской области от ..., с Остащенко Д.Н. взысканы в пользу Остащенко В.В. на содержание несовершеннолетнего сына Остащенко А.Д., .... алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. В дальнейшем ... между Остащенко В.В. и Остащенко Д.Н. был заключен договор купли – продажи, согласно которому Остащенко Д.Н. продал Остащенко В.В. свою 1\2 долю в квартире по адресу: ... за 1400000 рублей. По данному факту Остащенко В.В. подано заявление в Ворошиловский районный отдел УФССП РФ по РО о том, что Остащенко Д.Н. получен доход в размере 1400000 рублей, из которых им не уплачено ? часть в счета алиментов. ... судебным приставом- исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность Остащенко Д.Н. перед Остащенко В.В. составила 293625 рублей (1/4 часть от 1400000 рублей с учетом НДФЛ) + 17400 рублей (текущая задолженность), а всего 311025 рублей. Указанное постановление сторонами не обжаловалось.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: п. 7, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

... в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете в РОСБ №, открытом на имя должника в пределах суммы задолженности 311025 рублей.

Согласно ст. 446 ч.1 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Учитывая, что денежные средства не являются имуществом, на которое не может быть наложено взыскание, даже вырученные от продажи недвижимого имущества, и возможно предназначенные для приобретения иного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника Остащенко Д.Н. являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Остащенко Д.Н. и отмене указанного постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Остащенко Д.Н. , заинтересованные лица: ...3, Ворошиловский районный отдел г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП РФ по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ГУФССП РФ по РО в г. Ростове-на-Дону от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: