№ 2-2055/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасина Н. А. к Департаменту имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колбасин Н.А. обратился в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону № от ... АО «Ростсельмаш», в целях развития жилищного строительства, был предоставлен земельный участок 26 га севернее ... для строительства частных домов. Этот участок был поделен на земельные участки, которые впоследствии были предоставлены работникам АО «Ростсельмаш». Постановлением № 3 от ... профсоюзного комитета АО «Ростсельмаш» Администрация Ворошиловского района г. Ростова-н/Д и Профком решили выделить земельные участки гражданам. На основании указанных постановлений, а также Положения о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа в составе массивов, утвержденного решением Малого Совета Ростовского-на-Дону городского СНД № 12/3 от ..., постановления Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ... Колбасину Н.А. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1202 кв.м.

Истец собрал все документы для оформления договора аренды земельного участка общей площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: ..., и обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону по вопросу заключения договора аренды указанного земельного участка. Однако заключение договора аренды неоднократно приостанавливалась. Кроме того, в адрес истца были направлены письма ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что МИЗО, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отклонен от согласования проекта договора аренды, и что позже будет сообщено о решении данного вопроса. Истец до настоящего времени так и не получил ни оригинал договора аренды земельного участка, ни ответа, по какой причине ему задерживают договор аренды.

Истец желает получить в аренду земельный участок с целью построить индивидуальный жилой дом и улучшить свои жилищные условия. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... вид разрешенного использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома.

Истцом межевание спорного земельного участка проведено, определена площадь спорного земельного участка, равная 1202 кв.м., в установленном порядке земельному участку присвоен адрес: ..., проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были выполнены все требования действующего законодательства об идентификации земельного участка как объекта аренды.

С момента предоставления земельного участка в аренду на основании Постановления Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-н/Д № 324 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ...» вопрос о прекращении права пользования земельным участком никем не ставился. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: ..., не предоставлялся в аренду иным лицам, истец считает, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1202 кв.м., кадастровый номер №, для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с Колбасиным Н.А.

Истец Колбасин Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Богушева Е.В. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону № от ... АО «Ростсельмаш» в целях развития жилищного строительства был предоставлен земельный участок 26 га севернее ... для строительства частных жилых домов.

Положения о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа в составе массивов, утвержденного решением Малого Совета Ростовского-на-Дону городского СНД № 12/3 от ..., постановления Главы Администрации Ворошиловского района № от ... «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ...» истцу Колбасину Н.А., был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1202 кв.м

Истец собрал все необходимые документы для заключения договора аренды земельного участка, однако до настоящего времени так и не заключил договор аренды. Согласно письмам ДИЗО г. Ростова-на-Дону, истцу было указано на то, что МИЗО, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отклонен от согласования проекта договора аренды, и что позже ему будет сообщено о решении данного вопроса. Истец до настоящего времени так и не получил ни оригинал договора аренды земельного участка, ни ответа, по какой причине ему задерживают договор аренды.

Таким образом, истец по не зависящим от него причинам лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на оформление договора аренды, в котором ему не могло быть отказано. Судом не установлено каких-либо оснований, которые могли бы служить причиной отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка с Колбасиным Н.А. Более того, с момента предоставления земельного участка в аренду Колбасину Н.А. по настоящее время спорный земельный участок никому не предоставлялся, требование государственного органа об изъятии земельного участка не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 606-607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При этом идентификация земельного участка проводится путем установления границ земельного участка на местности (межевании) и проведении государственного кадастрового учета.

По смыслу ст. 607 ч. 3 ГК РФ при наличии данных об объекте аренды условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор считается заключенным.

Как видно из представленных материалов дела, межевание спорного земельного участка проведено, определена площадь спорного земельного участка, равная 1202 кв.м., в установленном порядке земельному участку присвоен почтовый адрес: ..., проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела, а именно: чертежом границ земельного участка, кадастровым планом земельного участка, актом установления почтового адреса, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными.

Все это свидетельствует о том, что истцом были выполнены все требования как действующего законодательства об идентификации спорного земельного участка, как объекта аренды, так и постановления главы администрации Ворошиловского района № от ... о необходимости оформить договор на аренду земли.

Исходя из изложенного, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что реально сложившиеся между сторонами отношения по пользованию земельным участком свидетельствуют о том, что фактически договор на аренду земли был заключен в порядке ст. 607 ГК РФ. Отсутствие договора, оформленного надлежащим образом, не может служить препятствием для реализации законных прав истца - арендатора земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду никаких доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, а равно и доказательств в обоснование отказа заключить данный договор.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбасина Н. А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить договор аренды земельного участка, расположенного в ..., общей площадью 1202 кв.м., кадастровый номер № для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с Колбасиным Н. А. .

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2011 года.

Судья: