Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яворовской Л. С. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 3-е лицо – МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры № по ... В данной квартире истцом без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка: были демонтированы ненесущие конструкции встроенного шкафа №4, демонтирована часть ненесущей перегородки между жилой комнатой №3 и коридором №5, для устройства коридора была смонтирована новая перегородка.

Истцом были проведены все необходимые согласования по перепланировке с соответствующими органами, и было установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и интересы граждан.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по ... в ... в перепланированном состоянии.

Истец Яворовская Л.С. и ее представитель Кныш С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ..., акту приема-передачи жилого помещения от ..., Яворовская Л.С. является нанимателем квартиры № по ..., общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м. (л.д.9-12).

Согласно справке МУ МПП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № от ... в ... в ... зарегистрирована Яворовская Л.С. (л.д.28).

Согласно данным технического паспорта на квартиру ... по состоянию на ..., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование комнат №4,5 квартиры представлены не были. (л.д.13-18)

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации, была произведена перепланировка квартиры: были демонтированы ненесущие конструкции встроенного шкафа №4, демонтирована часть ненесущей перегородки между жилой комнатой №3 и коридором №5, для устройства коридора (ком. №4-5) была смонтирована новая перегородка. Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно техническому заключению ОАО «Пищеагростройпроект» №/ТЗ, перепланировка квартиры № на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом доме. (л.д.19-27).

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яворовской Л. С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по ... в ..., общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой – 30 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: