Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко А. Ю. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО ЖКХ «Тоник» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО ЖКХ «Тоник» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме по .... Ею с целью улучшения жилищных условий проживания, без соответствующего разрешения, была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно: возведена ненесущая перегородка в помещении №3 с образованием помещения жилой комнаты площадью 14,6 кв.м, произведен демонтаж ненесущей перегородки в помещении коридора №1 с образованием помещения коридора №1 площадью 6, 4 кв.м В результате произведенной перепланировки квартира состоит из следующих помещений: коридор №1 площадью 6, 4 кв.м, шкаф №2 площадью 0,6 кв.м, жилая комната №3 площадью 14,6 кв.м, кухня №4 площадью 6,1 кв.м, санузел №5 площадью 3,0 кв.м, балкон №3х площадью 0,9 кв.м Площадью квартиры составляет 31.6 кв.м с учетом балкона и 30, 7 кв.м без учета балкона, в том числе жилая площадью составляет 14, 6 кв.м. При производстве данной перепланировки сохранены несущие конструкции строения, а также сохранены существующие стояки отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения, вентиляции.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в жилом ..., в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии общей площадью 31,6 кв.м с учетом балкона, 30, 7 кв.м без учета балкона, в том числе жилой площадью квартиры 14,6 кв.м

Истец Степаненко А.Ю. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, ООО ЖКХ «Тоник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи Степаненко А. Ю. является собственником квартиры №, расположенной в жилом .... (л.д.28). Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.27).

Согласно данным технического паспорта на квартиру №, дома ... в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка квартиры, в результате которой : возведена ненесущая перегородка в помещении №3 с образованием помещения жилой комнаты площадью 14,6 кв.м, произведен демонтаж ненесущей перегородки в помещении коридора №1 с образованием помещения коридора №1 площадью 6, 4 кв.м В результате произведенной перепланировки квартира состоит из следующих помещений: коридор №1 площадью 6, 4 кв.м, шкаф №2 площадью 0,6 кв.м, жилая комната №3 площадью 14,6 кв.м, кухня №4 площадью 6,1 кв.м, санузел №5 площадью 3,0 кв.м, балкон №3х площадью 3,1 кв.м В результате выполненных работ общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м с учетом холодных помещений – 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 14,6 кв.м., подсобной - 16,1 кв.м, балкона- 0,9 кв.м.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно техническому заключению, выданному ГУ ЮРЦ СЭО, № 3541/10-6 от 20.07.2010 года, перепланировка и переустройство квартиры №, на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко А. Ю. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО ЖКХ «Тоник» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную в жилом доме ... общей площадью квартиры - 30,7 кв.м., с учетом холодных помещений – 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 14,6 кв.м., подсобной - 16,1 кв.м., балкона- 0,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2011 года.

Судья: