Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 июня 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ляшовой А.А.,

с участием адвоката Островой О.С.,

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Р. А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управление Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, расположенного по ... в .... На указанном земельном участке прежний собственник возвел нежилое строение (пункт приема стеклотары) согласно разрешению на строительства. После покупки земельного участка, истец своими силами, за счет собственных средств реконструировала объект незавершенного строительства под жилой дом литер А,п/А общей площадью 146,4 кв.м. В настоящее время жилой дом имеет три этажа незавершенного строительства. Согласно заключению специалиста ООО «ЮФОСЭО», жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства (28 %) – жилой дом литер А,п/а общей площадью 146,4 кв.м, расположенный по ... а в ....

Определениями суда к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Управление Росреестра по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону».

Истец Мирошниченко. А.

Р.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истица Мирошниченко Р.А. – адвокат Острова О.С., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МУ «Департаментр архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Мирошниченко Р. А. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, расположенного по ... в .... Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от ... выданным Управлением Росрееста по РО.

По данным ГУПТИ РО на данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства литер «А» процентом готовности 28%.

Из технического паспорта на указанный объект незавершенного строительства следует, что данным объектом является трехэтажным жилым домом А,п/А общей площадью 146,4 кв.м. В настоящее время жилой дом имеет три этажа незавершенного строительства. Разрешение на возведение жилого дома истцом получено не было.

На основании данных информационной базы Департамента объекта недвижимого имущества- незавершенный строительством объект литер «А,п/А» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, линию регулирования застройки не нарушает.

Земельный участок по адресу: ..., в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, относится к территориальной зоне Ж-1/1/11 (зона жилой застройки первого типа). Вид разрешенного использования объекта капитального строительства- индивидуальный жилой дом не противоречит градостроительному регламенту данной территориальной зоны.

Согласно заключению ООО «ЮФОСЭО» №-Э от ... жилой дом Лит. «А,п/А» соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Таким образом, судом не установлено, что самовольно возведенное истицей строение нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошниченко Р. А. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управление Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Мирошниченко Р. А. право собственности на объект незавершенного строительства (28 %) – жилой дом литер « А, п/а » общей площадью 146,4 кв.м, расположенный по ... а в ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2011 года.

Судья: