Дело № 2-1000/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Ляшовой А. А. при секретаре Агеевой Ю. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Еганян З. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском Еганян З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указано, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ИП Еганян З.А. ... был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 5140000 рублей, под 14 % годовых, с целью приобретения основных средств. В соответствии с условиями данного договора окончательный срок по погашению кредита был установлен .... В обеспечение кредитного договора ... был заключен договор о залоге транспортных средств № с Еганян З.А. Предметом залога явился зерноуборочный комбайн ... Истец свои обязательства выполнил. Кредит был предоставлен ответчику ... путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером № от ... Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На ... просроченная ссудная задолженность составляет 2792659,29 руб., проценты по кредиту за период с ... по ... – 296485, 27 руб., проценты за просроченный основной долг за период с ... по ... – 255807, 91 руб. В соответствии с п.7.1. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году Ответчику были начислены штрафные санкции в размере 322771 рублей 83 коп.- пени за просроченные средства за период с ... по ..., 57718 рублей 04 коп. – пени за просроченные проценты за период с ... по .... Согласно договору залога от ... залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, истец просит суд обратить взыскание на имущество, переданное Еганян З.А. по договору № о залоге транспортных средств от ... в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ... - зерноуборочный комбайн ..., в комплекте с зерновой жаткой ..., начальная продажная цена предмета залога равна 70% его залоговой стоимости. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальной стоимости объекта зерноуборочного комбайна марки ... в размере 3780000 согласно заключении. Эксперта № от ..., в остальном заявленные требования оставить без изменения. Представитель истца, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Еганян З.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отсутствие извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с одной стороны, и Еганян З.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5 140000 рублей под 14% годовых. В соответствии с условиями данного договора окончательный срок по погашению кредита был установлен .... В обеспечение кредитного договора ... с Еганян З.А. был заключен договор о залоге транспортных средств №. Предметом залога явился зерноуборочный комбайн ..., в комплекте с зерновой жаткой ... Банк исполнил свои обязательства должным образом, и денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика Еганян З.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ..., а также выпиской со ссудного счета заемщика за ... год. В соответствии с п.7.1. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году. На ... просроченная ссудная задолженность составляет 2792659,29 руб., проценты по кредиту за период с ... по ... – 296485, 27 руб., проценты за просроченный основной долг за период с ... по ... – 255807, 91 руб. Также ответчику были начислены штрафные санкции в размере 322771 рублей 83 коп.- пени за просроченные средства за период с ... по ..., 57718 рублей 04 коп. – пени за просроченные проценты за период с ... по .... В соответствии с п.2.1 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов истцу по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту, штрафным процентам и пени ответчик не погасил. В соответствии с п.5.1 договора о залоге реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно п.4.3 договора о залоге, в результате неисполнения своих кредитных обязательств Заемщику были направлены уведомления об обращении взыскания на предмет залога, однако от добровольной реализации предмета залога ответчик уклоняется. В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. В силу п.1.ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно заключению эксперта № оценочной компании Элит-Оценка рыночная стоимость зерноуборочного комбайна марки ... без учета НДС может округленно составлять 3780000 рублей. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности и может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду доказательства в опровержение заявленных требований. Таким образом, суд считает, что истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, и находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. В порядке ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Еганян З. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Обратить взыскание на имущество, переданное Еганян З. А. по договору № о залоге транспортных средств от ... в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ... - зерноуборочный комбайн марки ... в комплекте с зерновой жаткой ... установив первоначальную стоимость объекта зерноуборочного комбайна марки ... в размере 3780000 рублей. Взыскать с Еганян З. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Мотивированное решение составлено 15.06.2011 года. Судья: