Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 02 июня 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Овчарову А. М. , Нечипоренко Б. А. , 3-и лица – Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора, Павловский А. В. , Кармеева А. М. , Палютина Ф. А. , Новиков Г. Е. , Кармаева М. В. , Мельник Д. Е. об обязании привести самовольную постройку - объект незавершенного строительства в соответствии с требованиями законодательства, встречному исковому заявлению Овчарову А. М. , Нечипоренко Б. А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица - Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора, Павловский А. В. , Кармеева А. М. , Палютина Ф. А. , Новиков Г. Е. , Кармаева М. В. , Мельник Д. Е. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Овчарову А.М., Нечипоренко Б.А., 3-и лица – Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Павловский А.В., Кармеева А.М., Палютина Ф.А., Новиков Г.Е., Кармаева М.В., Мельник Д.Е. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Овчаров А.М., Нечипоренко Б.А. на основании договора купли-продажи от ... являются сособственниками земельного участка площадью 878 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными Управлением Росреестра по ... .... ... администрацией ... ответчикам было выдано разрешение № на строительство индивидуального двухквартирного (блокированного) трехэтажного жилого дома площадью 1130,9 кв.м. В связи с нарушениями градостроительных требований, допущенных при выдаче, решением Ворошиловского районного суда ... от ..., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, указанное разрешение было признано недействительным. Решением суда Овчаров А.М., Нечипоренко Б.А.обязаны прекратить строительство дома по ..., производимого на основании разрешения на строительство № от .... По тем же основаниям разрешение на строительстве было опротестовано прокуратурой .... Распоряжением администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... № указанное разрешение было отменено.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков осуществить за их счет снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ....

В порядке ст.137 ГПК РФ ответчики Овчаров А.М., Нечипоренко Б.А. обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица - Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора, Павловский А.В., Кармеева А.М., Палютина Ф.А., Новиков Г.Е., Кармаева М.В., Мельник Д.Е. о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указано, что ... на основании договора купли-продажи они приобрели в собственность земельный участок по ... в ... с кадастровым номером № В соответствии с требованиями закона данная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра ..., и ими были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Они обратились с заявлением в администрацию ... о выдаче им разрешения на строительство индивидуального двухквартирного (блокированного) трехэтажного жилого дома, площадью 1130,9 кв.м. ... ответчик выдал им разрешение № на строительство указанного жилого дома. На основании полученного разрешения на строительство, в соответствии с требованиями градостроительного плана они произвели строительство цокольного этажа здания. В результате неоднократно проводимых проверок в ходе осуществляемого ими строительства в действиях Овчарова А.М., Нечипоренко Б.А. каких-либо нарушений выявлено не было. Так, в соответствии с актом от ..., комиссия в составе начальника отдела архитектора ..., ведущего специалиста отдела архитектуры администрации Ворошиловского района и специалиста отдела архитектуры администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону установила, что на территории домовладения ведутся работы по возведению жилого дома. Вырыт котлован, производится укладка арматуры для бетонного основания. Габариты основания не превышают параметры, установленные градостроительным планом. Жилой дом возводится в соответствии с разрешением на строительство от ... № № На момент проверки нарушений не выявлено. Письмом № от ... Главным архитектором города Полянским А.Э. в ответ на заявление Павловского А.В. было сообщено, что строительство жилого дома по ... осуществляется на основании выданного в установленном порядке администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону разрешения на строительство. Письмом № от ... глава администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону сообщила заместителю министра – главному архитектору Ростовской области, что в настоящее время на земельном участке выполнены земляные работы и устройство фундамента. Отступа от разрешенных габаритов возводимого строения не выявлено. В соответствии с актом обследования объекта по ... от ... комиссия в составе начальника отдела архитектора Ворошиловского района, ведущего специалиста отдела архитектуры администрации Ворошиловского района и специалиста 1-й категории отдела архитектуры Администрации Ворошиловского района установила, что на территории домовладения ведутся работы по возведению жилого дома. Выполнен нулевой цикл. Габариты основания не превышают параметры, установленные градостроительным планом. Жилой дом возводится в соответствии с разрешением на строительство от ... № На момент проверки нарушений не выявлено. В соответствии с актом проверки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ... установлено, что строительство сблокированного 3-х этажного жилого дома коттеджного типа застройщиками Овчаровым А.М., Нечипоренко Б.А. ведется на основании разрешения на строительство от ... № № В настоящее время габариты строения не превышают параметры, установленные градостроительным планом. Таким образом, осуществляемое истцами строительство указанного объекта недвижимости полностью соответствовало требованиям, отраженным в градостроительном плане в соответствии с разрешением на строительство, выданным ответчиком. Решением Ворошиловского районного суда ... от ... признано недействительным разрешение на строительство индивидуального двухквартирного (блокированного) трехэтажного жилого дома площадью 1130,9 кв.м. по ... в ..., выданное администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону .... Данным решением суд обязал истцов прекратить строительство указанного жилого дома, при этом суд не признал действия ответчика по выдаче указанного выше документа – разрешения на строительство – незаконным. При таких обстоятельствах, Овчаров А.М., Нечипоренко Б.А. полагают, что до момента признания разрешения на строительство недействительным, действия истцов по строительству указанного жилого дома носили законный характер. Более того, администрацией не представлены данные о том, что сохранение постройки нарушает права и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В действиях Овчарова А.М., Нечипоренко Б.А. не содержится каких-либо нарушений при проведении строительства указанного выше объекта, так как ими в соответствии с требованиями закона были представлены необходимые документы в орган местной власти и после получения Разрешения на строительство, при производстве строительных работ не было допущено каких-либо нарушений либо отступлений от выданного им ответчиком градостроительного плана.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на объект незавершенного строительства индивидуального двухквартирного (блокированного) трехэтажного жилого дома площадью 1130,9 кв.м. по ..., расположенный на земельным участком с кадастровым номером № по ? доли в праве.

В порядке ст.39 ГПК РФ Овчаров А.М., Нечипоренко Б.А. уточнили заявленные встречные исковые требования, просили суд признать за ними право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., по ? доли в праве за каждым.

Впоследствии истец по первоначальному иску - администрация Ворошиловского г.Ростова-на-Дону в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, указав, что, согласно п.10 ст.69 Федерального Закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающего общие требования к пожарной безопасности, противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к указанному федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Как следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства, чертежа градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка, расстояние от места допустимого размещения объекта, а также от стен объекта незавершенного строительства до стен зданий и сооружений на смежных участках составляет от 3,1 до 6,1 м., что не соответствует требованиям ст.69 ФЗ ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ... решением комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории ..., созданной на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 24.07.2009 года №545, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону поручено изменить ранее заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки на требования о приведении самовольно возведенной постройки в соответствии с установленными нормами размещения на земельных участках объектом индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, просит суд обязать Овчарова А.М., Нечипоренко Б.А. привести самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... в соответствие с требованиями п.10 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных расстояний в 8 (восемь) метров от объекта незавершенного строительства до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках.

Протокольным определением суда от 20.04.2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности от 16.06.2010г., Сячина Е.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Овчаров А.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, требования встречного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Нечипоренко Б.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, требования встречного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Овчарова А.М, Нечипоренко Б.А., действующий на основании доверенности от 01.03.2011г., Иноземцев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, требования встречного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель 3- го лица - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, Неретина В.А. в судебное заседание явилась, вопрос о принятии решения по настоящему делу полагала оставить на усмотрение суда.

3-е лицо – Кармеева А.М. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в удовлетворении встречного искового заявления Овчарова А.М., Нечипоренко Б.А. просила отказать.

3-е лицо – Новиков Г.Е. в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в удовлетворении встречного искового заявления Овчарова А.М., Нечипоренко Б.А. просил отказать.

3-е лицо – Кармаева М.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в удовлетворении встречного искового заявления Овчарова А.М., Нечипоренко Б.А. просила отказать.

3-е лицо – Мельник Д.Е.. в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в удовлетворении встречного искового заявления Овчарова А.М., Нечипоренко Б.А. просил отказать.

Представитель 3- го лица- Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому уточненные исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Овчарова А.М., Нечипоренко Б.А. просил отказать, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства по ... возведенный без получения необходимых разрешений, с нарушением положений технического регулирования в области пожарной безопасности, не может быть признано судом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а копию решения направить в его адрес. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил отзыв, согласно которому уточненные исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о приведении самовольной постройки в соответствие с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Овчарова А.М., Нечипоренко Б.А. просил отказать, поскольку из возражений третьих лиц, следует, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы соседей истцов, а также угрожает их жизни и здоровью, так как размещение спорного объекта не соответствует требованиям пожарной безопасности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, а копию решения направить в его адрес. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо – Павловский А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

3-е лицо – Палютина Ф.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание пояснения архитектора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Плетницкого А.С., обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что земельный участок, площадью 878 кв.м. по ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве Овчарову А.М. и Нечипоренко Б.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ..., серии №.

Судом установлено, что в границах земельного участка, находящегося по ... в ..., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, возводится объект капитального строительства.

... администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Овчарову А.М. и Нечипоренко Б.А. было выдано разрешение №-№ на строительство объекта капитального строительства: индивидуального двухквартирного (блокированного) трехэтажного жилого дома площадью 1130,9 кв.м. на территории домовладения по ....

На основании указанного разрешения Овчаровым А.М. и Нечипоренко Б.А. был возведен незавершенный строительством объект – фундамент и цокольный этаж жилого дома.

Градостроительное и земельное законодательство устанавливает ряд обязательных ус­ловий для строительства капитальных объектов такой категории.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, для строительства, возводимого на участке объекта, в обязательном порядке должно осуществляться архитек­турно-строительное проектирование, путем подготовки проектной документации. Проектная документация данного объекта подлежит государственной экспертизе, предметом которой является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламен­тов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промыш­ленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изы­сканий, и оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Строительство объектов данной категории должно осуществляется на основании вы­данного уполномоченным органом - Департаментом архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону, в установленном порядке разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Право собственника земельного участка осуществлять строительство капитальных объ­ектов на принадлежащем ему земельном участке не является абсолютным, так как оно ограничено в соответствии со ст. 40, 42 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возво­дить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участ­ка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных рег­ламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешен­ным использованием.

Согласно «Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону», утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 года №405, спорный объект находится в зоне жилой застройки первого типа Ж-1. Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа предусматривает обеспечение правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов, а также объектов социального и общественного назначения.

Вид разрешенного использования земельного участка по ..., на ко­тором строится многоквартирный многоэтажный дом, определен как индивидуальное жи­лищное строительство.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиками самовольно был изменен вид разрешенного участка с индивидуального жилищного строительства на многоэтажное жилищное строительство. В соответствии с ФЗ «О введении в действие Гра­достроительного Кодекса РФ» изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется Главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанного решения в отношении земельного участка по ..., занятого спорным объектом, принято не было.

Таким образом, земельный участок по ... для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома не предоставлялся в установленном законом порядке, отсутствует утвержденная в соответствии с законом проектно-сметная докумен­тация на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, разрешение на строительство, выданное МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону».

Прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на указанное разрешение на строительство принесен протест от ... №.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.05.2010 года разрешение на строительство индивидуального двухквартирного (блокированного) трехэтажного жилого дома площадью 1130,9 кв.м. по ... в ..., выданное Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ..., было признано недействительным. Указанным решением суд обязал Овчарова А.М. и Нечипоренко Б.А. прекратить строительство дома по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 05.08.2010 года. Основаниями для вынесения решения суда послужили существенные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство, в частности, нарушения порядка его выдачи, его несоответствия законам и иным нормативным актам, а также неверное указание минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которого запрещено строительство – несоответствие санитарным, пожарным и бытовым разрывам от зданий, строений на соседних участках.

Распоряжением администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № от ... отменено разрешение на строительство индивидуального двухквартирного (блокированного) трехэтажного жилого дома по ..., выданного администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В настоящее время разрешительная документация у ответчиков отсутствует, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ... в ... Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону не выдавал. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Отношения по вопросам землепользования и застройки на территории города Ростова-на-Дону, установления границ территориальных зон, градостроительных регламентов, являются предметом регулирования Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 года №405.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Строительство многоквартирных жилых домов в рассматриваемой зоне относится к условно разрешенному виду использования земельного участка и объектов капитального строительства, и могут быть применены правообладателями земельных участков только после получения специального согласования посредством публичных слушаний, проводимых в соответствии с Положением, принятым решением городской думы от 14.12.2006г. №219.

Данное разрешение органа местного самоуправления у ответчиков отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 40,41 Земельного Кодекса РФ, собственник, арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу того, что строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, признанного судом недействительным, и объект размещен в рамках параметров (отступы от межи, от существующих строений), указанных в градостроительном плане, которые также не соответствует установленным нормативам, объект обладает признаками самовольного.

В соответствии с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 24.07.2009 года №545 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г.Ростова-на-Дону», была создана комиссия по пресечению самовольного строительства объектов на территории г.Ростова-на-Дону.

Протоколом №6 от 28.07.2010 года Комиссия признала объект, расположенный на земельном участке по ..., обладающим признаками самовольного строительства в соответствии с действующим законодательством.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью.

Как следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства, расстояния как от места допустимого размещения объекта – 3м, так и от стен объекта незавершенного строительства – от 3.1 до 6.1 м до стен, существующих на смежных участках зданий и сооружений не соответствует ч.10 ст.69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон №123-ФЗ), в соответствии с которой допускается уменьшать расстояния от одноквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных участках до 6м при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены юз негорючих металлов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного спора упомянутые условия не выполнены, поскольку расстояния либо менее 6 м, либо выполнены для зданий и сооружений на смежных участках, в то же время принятые для проектируемого жилого дома решения в части заполнений оконных проемов в противопожарном исполнении вступают в противоречие со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (п.8.3 в части обеспечения возможности проветривания помещений дома через окна, фрамуги, форточки).

Между тем, требования разделов 4,5,7-9 указанного СНиП обязательны для выполнения в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года №1047-р «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил», согласно которых соблюдение требований Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается на обязательной основе.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения

Из смысла приведенной статьи следует, что несоблюдение положений Федерального Закона №123-ФЗ в части обеспечения пожарной безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте объектов капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кармеева А.М., Новиков Г.Е., Кармаева М.В., Мельник Д.Е. в судебном заседании пояснили, что на момент рассмотрения спора самовольная постройка, с учетом выявленных в ходе строительства нарушений в сфере пожарной безопасности, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на объект незавершенного строительства по ... «а» в ..., возведенный без получения необходимого разрешения, с нарушением положений технического регулирования в области пожарной безопасности, не может быть признано за ответчиками Овчаровым А.М., Нечипоренко Б.А. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении иска не исключает возможность признания за сособственниками указанного земельного участка права собственности на объект незавершенного строительства, самовольную постройку в порядке п.3 ст.222 ГК РФ впоследствии, при условии приведения оспариваемого строения в состояние, обеспечивающее его пожарную безопасность и, тем самым, исключающее угрозу жизни и здоровью граждан, а также при отсутствии фактов нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, полагает, что уточненные требования истца законны, обоснованны, потому подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Овчарову А. М. , Нечипоренко Б. А. , 3-и лица – Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора, Павловский А. В. , Кармеева А. М. , Палютина Ф. А. , Новиков Г. Е. , Кармаева М. В. , Мельник Д. Е. об обязании привести самовольную постройку - объект незавершенного строительства в соответствии с требованиями законодательства – удовлетворить.

Обязать Овчарову А. М. , Нечипоренко Б. А. привести самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... в соответствие с требованиями п.10 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных расстояний в 8 (восемь) метров от объекта незавершенного строительства до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках.

В удовлетворении встречного искового заявления Овчарову А. М. , Нечипоренко Б. А. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица - Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора, Павловский А. В. , Кармеева А. М. , Палютина Ф. А. , Новиков Г. Е. , Кармаева М. В. , Мельник Д. Е. о признании права собственности на объект незавершенного строительства индивидуального двухквартирного (блокированного) трехэтажного жилого дома площадью 1130,9 кв.м. по ..., расположенный на земельным участком с кадастровым номером № по ? доли в праве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года.

Судья: