Дело № 2-2199/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 июня 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боголюбовой Т. Р. к Боголюбову И. Н. , 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Боголюбова Т.Р. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Боголюбову И. Н. , 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником квартиры .... В указанной квартире зарегистрирован также ее бывший супруг, ответчик Боголюбов И.Н. С апреля 2010 года он в указанной квартире не проживает, бремя содержания данного имущества не несет. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Боголюбова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по ... в ..., и снять его с регистрационного учета по указанной адресу.

В суд поступило ходатайство истца Боголюбовой Т.Р. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, соответственно, у нее отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела судом.

Истец Боголюбова Т.Р. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Боголюбов И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица, УФМС России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Так в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец не желает продолжать производство по настоящему иску, поскольку у него отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Боголюбовой Т. Р. к Боголюбову И. Н. , 3-е лицо: УФМС России по РО, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: