РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Ушникова М.П.

при секретаре Сурмалян З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кречетова Б.В. к ООО «ТСпецстрой», ООО «Семечка», Жижилеву А.П. , ТУ «Росимущество по Ростовской области» о признании недействительными первичных торгов в форме открытого аукциона, назначенных на ... по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кречетов Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТСпецстрой», ООО «Семечка», Жижилеву А.П. , ТУ «Росимущество по Ростовской области» о признании недействительными первичных торгов в форме открытого аукциона, назначенных на ... по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: ..., в обоснование иска, указав, что согласно информации, представленной ТУ «Росимущества по РО», торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., назначенные на ... – объявлены несостоявшимися в связи с тем, что отсутствовали заявки на участие в торгах.

При этом, специализированной организацией для проведения первичных торгов было назначено ООО «Семечка». Однако, из ответчика руководителя УФССП РФ по РО следовало, что извещение об объявлении первичных торгов несостоявшимися в ФССП направляла другая организация – ООО «ТСпецстрой». Кроме того, извещение о проведении первичных торгов, назначенный на ... вышеуказанной квартиры в нарушений ст. 448 ч. 2 ГК РФ не содержало сведений об определении лица, выигравшего торги. Кроме того, в печатном издании «...» № от ... размещена искаженная информация о габаритах квартиры, что ввело в заблуждение потенциальных частников торгов. Также, торги были назначены на ..., однако, уже ...в ФССП поступило сообщение из ООО «ТСпецстрой» об объявлении торгов несостоявшимися. Все указанные обстоятельства уменьшили возможность участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на цену реализации, чем нарушили права должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену. В связи с изложенным, истец просил признать недействительными первичные торги в форме открытого аукциона, назначенные на ... по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: ....

Представитель истца по доверенности Долгих А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ООО «Семечка, ООО «ТСпецстрой», Жижилев А.П. в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ТУ «Росимущество по Ростовской области» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему заключению.

Так, судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущество на реализацию, на основании которого специалистом отдела организации работы по реализации имущества должников подготовлено уведомление о готовности арестованного имущества и направлено в ТУ Росимущества в Ростовской области. .... в ТУ Росимущества в соответствии с Порядком взаимодействия ФССП и Росимущества, утвержденным Приказом № от ... поступило уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....кв. 59, принадлежащая должнику Кречетову Б.В. и заверенная копия постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ... о передаче арестованного имущества на реализацию.

Распоряжением ТУ «Росимущества в Ростовской области» от ... №, реализация имущества была поручена ООО «Т-Спецстрой», с которым территориальным управлением был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества, сроком действия до ...

Распоряжением ТУ «Росимущества в Ростовской области» от ... №, реализация имущества была поручена ООО «Семечка», с которым территориальным управлением был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества, сроком действия до ... Данным распоряжением распоряжение ТУ от ... № признано утратившим силу.

По акту приема-передачи от ... представителем ООО «Семечка» были приняты копии правоустанавливающих документов на квартиру.

Сообщения о проведении торгов было опубликовано в газете «...» № от ... и на сайте ТУ «Росимущества в Ростовской области».Указанные сообщения содержали в себе все необходимые сведения, предусмотренные п.2 ст. 448 ГК РФ, в том числе, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. При этом, в сообщениях указано, что победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Габариты квартиры, указанные в сообщении ТУ «Росимущества в Ростовской области», а именного размер общей площади квартиры – 56,1 кв.м. соответствуют техническому паспорту квартиры. В части указания размера жилой площади квартиры в сообщении имеется опечатка вместо «29,9 кв.м.», указано «21,9 кв.м.». Однако, суд не считает данную опечатку критической, существенным образом влияющей на уменьшение возможности участия в торгах потенциальных покупателей, в связи с чем, не может признать её наличие как основание для признания недействительными первичных торгов.

Кроме того, в сообщениях о проведении торгов указано время окончания приема заявок – ... в ... часов. Таким образом, все заинтересованные в приобретении данной квартиры лица, имели возможность подать заявку для участия в торгах не позднее указанной даты. По состоянию на момент окончания приема заявок, заявку на участие в торгах по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ... подал один человек, в связи с чем, ... было проведено заседание комиссии ООО «Семечка» по подготовке к проведении торгов по продаже арестованного имущества, согласно протоколу которого торги, назначенные на ... признаны несостоявшимися. В любом случае, решение о признании торгов несостоявшимися вынесено после окончания периода принятия заявок на участие в указанных торгах, в связи с чем, не могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах потенциальных покупателей, и, следовательно, на формирование цены реализации и, следовательно, нарушить права должника.

Других оснований для признания недействительными торгов в форме открытого аукциона, назначенных на ... по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: ..., истцом суд не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Кречетова Б.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кречетова Б.В. к ООО «ТСпецстрой», ООО «Семечка», Жижилеву А.П. , ТУ «Росимущество по Ростовской области» о признании недействительными первичных торгов в форме открытого аукциона, назначенных на ... по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: ... – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Решение в окончательной форме вынесено 06 мая 2011 года.

СУДЬЯ