2-931/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.

при секретаре Сурмалян З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бессмертной О.Х. к Пивневу Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бессмертная О.Х. обратилась в суд с иском к Пивневу Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска, указав, что ... около ... часов на пересечении автодорог «Чалтырь – Б.Салы» - «Ростов-на-Дону – Дебальцево» Пивнев Ю.С., управляя автомобилем «...» госномер №, двигаясь по автодороге «...» в направлении ..., не выполнил требование дорожного знака «СТОП» «Движение без остановки запрещено» и не предоставил преимущество движения автормобиля ... р.н. № 61 под управлением Х.1 , в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажиры автомобиля ... Х. и С. получила телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. Водитель автомобиля ВАЗ-2109 Х.1 был доставлен в больницу БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, где ... скончался не приходя в сознание.

В отношении Пивнева Ю.С. возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Истец признана потерпевшей и гражданским истцом, т.к. погибшие Х.1 и Х. являются родителями истца.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... Пивнев Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Иск Бессмертной О.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела был рассмотрен, к делу приобщены все документы, подтверждающие расходы на лечение, погребение и т.д. Сумма материального ущерба составила 176562 рубля. Суд пришел к выводу о том, что не было достаточно известно, какой размер страхового возмещения удовлетворит страховая компания, достаточно ли страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшим вред, и, если таковой суммы недостаточно, то какова разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ввиду изложенного гарнизонный суд, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, признал за гражданскими истцами Скрляровым, Ракитянским и Бессмертной О.Х. право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с Пивнева Ю.С. в их пользу материального ущерба, причиненного преступлением, оставив вопрос о размере возмещения гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Обратившись в страховую компанию виновного ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой, предоставив им все необходимые документы, истцу была произведена страховая выплата по возмещению расходов на погребение в размере 25000 рублей за каждого погибшего родственника, т.е. всего 50000 рублей. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 126562 рублей, состоящий из материальных затрат на погребение Х. в размере 34300 рублей, расходы на лечение Х.1 в период его нахождения в больнице БСМП-2 г. Ростове-на-Дону в размере 15787 рублей 90 копеек, расходы на погребение Х. 1 в размере 37800 рублей, расходы по установлению памятника и ограды на могилах Х. 2 и Х.1 в размере 88674 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание ... .... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону направлено в Скопинский городской суд Рязанской области. По результатам судебного заседания, проведенного Скопинским городским судом Пивнев Ю.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что исковые требования необоснованны и ничем не подтверждены.

Суд, выслушав мнение истца, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ... около 10.30 часов на пересечении автодорог «...» - «Ростов-на-Дону – Дебальцево» Пивневу Ю.С. , управляя автомобилем «...» госномер №, двигаясь по автодороге «...» в направлении ..., не выполнил требование дорожного знака «СТОП» «Движение без остановки запрещено» и не предоставил преимущество движения автормобиля ... р.н. № под управлением Х.1 , в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажиры автомобиля ... Х. и С. получила телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. Водитель автомобиля ... Х.1 был доставлен в больницу БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, где ... скончался не приходя в сознание.

В отношении Пивнева Ю.С. возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Истец признана потерпевшей и гражданским истцом, т.к. погибшие Х.1 и Х. являются родителями истца.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... Пивнев Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Иск Бессмертной О.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела был рассмотрен, к делу приобщены все документы, подтверждающие расходы на лечение, погребение и т.д. Сумма материального ущерба составила 176562 рубля. Суд пришел к выводу о том, что не было достаточно известно, какой размер страхового возмещения удовлетворит страховая компания, достаточно ли страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшим вред, и, если таковой суммы недостаточно, то какова разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ввиду изложенного гарнизонный суд, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, признал за гражданскими истцами Скрляровым, Ракитянским и Бессмертной О.Х. право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с Пивнева Ю.С. в их пользу материального ущерба, причиненного преступлением, оставив вопрос о размере возмещения гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Обратившись в страховую компанию виновного ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой, предоставив им все необходимые документы, истцу была произведена страховая выплата по возмещению расходов на погребение в размере 25000 рублей за каждого погибшего родственника, т.е. всего 50000 рублей.

При этом истец представил в суд документы о размере материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 126562 рублей, состоящий из материальных затрат на погребение Х. в размере 34300 рублей, расходы на лечение Х.1 в период его нахождения в больнице БСМП-2 г. Ростове-на-Дону в размере 15787 рублей 90 копеек, расходы на погребение Х. 1 в размере 37800 рублей, расходы по установлению памятника и ограды на могилах Х. 2 и Х.1 в размере 88674 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих обоснованность несения расходов на сумму 5526 рублей 50 копеек, по чекам на суммы 1600, 1791, 1803,5, 102, 140, 90 рублей.

Таким образом, документально обоснованы и подтверждены расходы истца в размере 171035 рублей 50 копеек. Учитывая, что страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение в пользу истца в размере 50000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 121035 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пивнева Ю.С. в пользу Бессмертной О.Х. в счет возмещения материального ущерба 121035 рубля 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Пивнева Ю.С. госпошлину в доход местного бюджета 3620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента его вынесения.

СУДЬЯ: