№2-1540/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Пегливановой Г.К., Карасевой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Союз» к Агафонову В.Ю., Ждановой (Бондаренко) И.Е., 3-и лица: Управление росреестра по РО, Ефремова Е.Д. о восстановлении межевой границы, обязании освободить земельный участок, нечинении препятствий в пользовании земельным участком УСТАНОВИЛ: СНТ «Союз» обратилось в суд с иском к Агафонову В.Ю., Ждановой (Бондаренко) И.Е., 3-и лица: Управление росреестра по РО, Ефремова Е.Д. о восстановлении межевой границы, обязании освободить земельный участок, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным предоставление в собственность Агафонову В.Ю. земельного участка площадью 711 кв.м. расположенного в СНТ «Союз», прекращении права собственности Агафонова В.Ю. на указанный земельный участок и внесении записи в ЕГРП о прекращении существования земельного участка (342), признании незаконным предоставление в собственность Ждановой И.Е. земельного участка площадью 678 кв.м. расположенного в СНТ «Союз», прекращении права собственности Бондаренко И.Е. на указанный земельный участок и внесении записи в ЕГРП о прекращении существования земельного участка (340). В обоснование иска указано, что 20.01.1988г. СНТ «Союз» был предоставлен земельный участок на основании государственного акта от 20.01.1988г., решения обкома профсоюза работников Госучреждений от 11.05.1987г.. ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки: Агафонову – участок №342 общей площадью 711 кв.м., Бондаренко –участок №340 общей площадью 678 кв.м. Однако площадь земельных участков №340 и 342 не соответствует площади данных участков, указанных в членских книжках СТ- каждый участок по 500 кв.м.Никаких правовых документов подтверждающих законность увеличения размеров садовых участков до 711 кв.м. и до 678 кв.м. у ответчиков не имеется. В границах данных земельных участках имеется прихват части земельного участка с тыльной стороны земельного участка №342 и №340, принадлежащей СНТ «Союз». Доказательством этого является план садовых участков №340 и 342 по данным на 1987г., 1993, 2001г.г. и план земельных участков СНТ «Союз».Также в границах указанных участков имеется прихват части земельного участка принадлежащего Ефремовой, который расположен между участками ответчиков. В 2001г. за Ефремовой был закреплен земельный участок №523 «а» как садовый участок с правом постоянного (бессрочного) пользования, находящимся во владении СНТ «Союз». В связи с неправомерными действиями ответчиков изменилась межевая граница между земельными участками, принадлежащими истцу. Фактически границы данного земельного участка не соответствуют данным технической инвентаризации на момент приобретения истцом земельного участка. Истец не может в полной мере осуществлять право пользования и владения принадлежащим ему имуществом, в результате действий ответчиков. Само по себе право собственности ответчиков, полученных на основании свидетельств на право собственности на землю получены незаконно, в связи с чем свидетельства на право собственности на землю на ответчиков также являются незаконными. Ответчики не указаны в постановлении главы администрации Ворошиловского района №146 от 24.03.1997г. в качестве членов СНТ «Союз», согласно которого садовые участки предоставлялись в собственность членам садоводства. В список садоводов изменения в части замены владельцев не вносились. Таким образом у ответчиков отсутствуют первичные документы, дающие право постоянного пользования земельными участками №340 и №342, находящимися на территории СНТ «Союз» с последующей приватизацией и получения свидетельства о праве собственности на землю. В связи с изложенным истец просит восстановить межевые границы, обязать освободить земельный участок, нечинить препятствий в пользовании земельным участком, признать незаконным предоставление в собственность Агафонову В.Ю. земельного участка площадью 711 кв.м. расположенного в СНТ «Союз», прекращении права собственности Агафонова В.Ю. на указанный земельный участок и внесении записи в ЕГРП о прекращении существования земельного участка (342), признать незаконным предоставление в собственность Ждановой И.Е. земельного участка площадью 678 кв.м. расположенного в СНТ «Союз», прекращении права собственности Бондаренко И.Е. на указанный земельный участок и внесении записи в ЕГРП о прекращении существования земельного участка (340). Определением суда от 19.07.2011г. производство по данному иску в части признания незаконным предоставление в собственность Агафонову В.Ю. земельного участка площадью 711 кв.м. расположенного в СНТ «Союз», прекращении права собственности Агафонова В.Ю. на указанный земельный участок и внесении записи в ЕГРП о прекращении существования земельного участка (342), признания незаконным предоставление в собственность Ждановой И.Е. земельного участка площадью 678 кв.м. расположенного в СНТ «Союз», прекращении права собственности Бондаренко И.Е. на указанный земельный участок и внесении записи в ЕГРП о прекращении существования земельного участка – прекращено. Представитель истца по доверенности Каплунов М.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Агафонова В.Ю. по доверенности Пономарев В.Б. в удовлетворении иска просил отказать. Ответчица Жданова И.Е. в удовлетворении иска просила отказать. Третье лицо Ефремова Е.Д. и ее представитель по доверенности Седова М.Г. исковые требования поддержали. Третье лицо –Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальной силой обладают факты, установленные постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 13.11.2009 г. договор купли - продажи земельного участка № 523 «а», заключенный между СНТ «Союз» и Ефремовой Е.Д. признан недействительным. Определением ГСК от 21.01.2010 г. решение суда оставлено без изменения, а жалоба Ефремовой Е.Д. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения суда прекращено право собственности Ефремовой Е.Д. на указанный земельный участок и в Единый государственный реестр земель внесена запись о прекращении существования земельного участка № 523а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Союз». Данным решением суда установлено, что согласно выписки из протокола № 10 от 11.02.2001 г. общего собрания СНТ «Союз», было заслушано заявление Ефремовой Е.Д. о том, что она просит закрепить земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный на улице 7 между участками № 342 и № 340. Согласно указанной выписки, собранием было постановлено удовлетворить её просьбу и присвоить указанному земельному участку номер 523 «а». Также в решении суда указано, что ссылка Ефремовой Е.Д. на решение СНТ «Союз» о закреплении за ней земельного участка, не может быть принята судом, так как фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам, указанным в решении СНТ, а земельный участок в соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ, должен быть определён в границах на местности. Фактический размер земельного участка, который Ефремова Е.Д. самовольно занимала и использовала в личных целях, составляет 265 кв.м., что не соответствует законодательно закреплённым требованиям о минимальном размере земельных участков и что спорный земельный участок состоит из частей земельных участков, принадлежащих Бондаренко (Ждановой ) И.Е. и Агафонову В.Ю. на праве собственности. Кроме того, решением суда от 13.11.2009 г., установлено, что для оформления земельного участка №523а, Ефремова Е.Д. сфальсифицировала подписи Ждановой И.Е. и Агафонова В.Ю. в акте согласования границ. Решением Ворошиловского районного суда от 13.11.2009 г. установлены обстоятельства, в соответствии с которыми у Ефремовой Е.Д. не возникло право собственности на земельный участок № 523 «а». Таким образом, такого объекта права, как земельный участок №523 "а" не существует - право собственности прекращено, земельный участок снят с кадастрового учета. Согласно ст.305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Вместе с тем в данном случае в связи с прекращением существования земельного участка, на основании вступившего в законную силу решения суда, у него не может быть не владельца не собственника, а следовательно и не может быть нарушено их какое либо право, которое подлежало бы судебной защите. Более того не может быть и межевой границы участков. Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Агафонову В.Ю., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 711 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...). Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 17.11.1998г. Комземресурсов г.Ростова-на-Дону, регистрационная запись № 14 от 05.11.1998г. Бондаренко(Ждановой ) И.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 678 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: ... Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 10.12.1998г. Комземресурсов г.Ростова-на-Дону, регистрационная запись № 8 от 01.12.1998г. Право собственности на земельные участки ответчиков зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами на право собственности, земельные участки поставлены на кадастровый учет. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что границы указанных земельных участков были согласованы со всеми заинтересованными лицами, они были описаны в кадастровом паспорте и закреплены в установленном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются актами согласования границ и кадастровыми паспортами. При этом истцовой стороной не представлено каких-либо доказательств подтверждающих описание границ земельных участков находящихся в общем пользовании или в пользовании СНТ «СОЮЗ», их постановку на кадастровый учет, описание границ этих участков и их согласование с заинтересованными лицами. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в общем пользовании находятся земли в приделах ранее предоставленного СНТ «СОЮЗ» общего земельного участка, которые не были распределены между членами СНТ. Поскольку земельные участки ответчиков содержат описание своих границ в отличие от земель общего пользования, они и будут являться межевыми в тех местах где они граничат с землями общего пользования, а следовательно оснований для их пересмотра не имеется. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований, а равно в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела истцовой стороной суду не представлено. В данном случае исковые требования заявленные истцом направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее принятым решением суда, вступившими в законную силу, и являются ни чем иным как злоупотреблением со стороны истца своими правами. Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска СНТ «Союз» к Агафонову В.Ю., Ждановой (Бондаренко) И.Е., 3-и лица: Управление росреестра по РО, Ефремова Е.Д. о восстановлении межевой границы, обязании освободить земельный участок, нечинении препятствий в пользовании земельным участком –отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года. Судья