№2-2574/2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.С. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Орловой А.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д о сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Орлова С.С. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Орловой А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н/Д о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что Орлова А.В. является собственником квартиры ... В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в переносе перегородки между помещениями кухни №3 и санузлом №4, уменьшена при этом площадь кухни на 0,3 кв.м., перенесена перегородка между помещениями коридора и кухней с устройством дверного блока, при этом уменьшена площадь коридора на 1,0 кв.м.и увеличена площадь санузла до 3,0 кв.м., в помещении кухни №3 изменено положение газовой плиты и раковины, в помещении санузла изменено расположение раковины, ванны, унитаза. Согласно заключения переоборудование и перепланировка квартиры выполнена в соответствии с санитарными и пожарными нормами, безопасна для жизни и здоровья людей.

В связи с изложенным истица просит сохранить квартиру ... в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Мирошникова С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Орлова А.В. является собственником квартиры ... на основании договора дарения от 07.08.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2007г.

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, истцом в указанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в переносе перегородки между помещениями кухни №3 и санузлом №4, при этом уменьшена площадь кухни на 0,3 кв.м., перенесена перегородка между помещениями коридора и кухней с устройством дверного блока, при этом уменьшена площадь коридора на 1,0 кв.м. и увеличена площадь санузла до 3,0 кв.м., в помещении кухни №3 изменено положение газовой плиты и раковины, в помещении санузла изменено расположение раковины, ванны, унитаза.

Из копии технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки и переустройсва общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 29,2 кв.м., общая площадь – 29,0 кв.м., жилая площадь – 18,0 кв.м., подсобная – 11,0 кв.м., холодные помещения – 0,2 кв.м.

Согласно заключения «Ростовского экспертно-технического центра» №080 от 13.06.2011г. указано, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированных СанПиН, СНиП, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство квартиры ... соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.

В судебном заседании не установлено, что перепланировка и переустройство указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелали воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру ... общей площадью с учетом холодных помещений -29,2 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений – 29,0 кв.м., жилой площадью – 18,0 кв.м., подсобной – 11,0 кв.м., площадью холодных помещений – 0,2 кв.м., собственником которой является Орлова А.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья