№2-2154/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянинова Н.Г. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Крестьянинов Н.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 14.04.2011 года № 569 незаконным, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок общей площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер 61:44:0011603:1 под индивидуальное жилищное строительство. В обоснование иска указано, что в марте 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка. Распоряжением ответчика истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании ст.36 ЗК РФ. Данный участок истец получил на основании Постановления главы администрации Ворошиловского района №330 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет, расположенного севернее ул. Орбитальной, кв. 66666-1.16.14.». На основании Постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону №397 от 19.04.1993 года АО «Ростсельмаш» в целях развития жилищного строительства был предоставлен земельный участок общей площадью 26га. севернее ул. Орбитальной Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для строительства частных домов. Этот участок был поделен на земельные участки, которые впоследствии были предоставлены работникам АО «Ростсельмаш». Совместным постановлением профсоюзного комитета №3 от 24.02.1995 года работников АО «Ростсельмаш» и Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было принято решение о предоставлении земельных участков с условием, что граждане нуждающиеся в жилье и находившиеся на квартирном учете, предоставят заявления о снятии себя с квартирного учета взамен на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Истец был в списках граждан нуждающихся в жилье и написал заявление о снятии с квартирного учета взамен на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Получив земельный участок, истец осуществил работы по присвоению адреса земельного участка, провел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Обратившись к ответчику с заявлением о выкупе, истец получил отказ. Каких-либо записей о регистрации прав на указанный участок не имеется. Истец получил разрешение на строительство 11.08.2010г., зарегистрировал в юстиции право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по .... Согласно абз.2 п.9.1. ст.3 Федерального закона №137-ФЗ, в случае если в акте, или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Поскольку, Постановление Главы Администрации Ворошиловского района №322 от 26.06.1996 года звучит о предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или аренду сроком на 49 лет, и в приложении №1 к данному постановлению не конкретизировано на каком именно праве предоставлен истцу земельный участок, то в данном случае применима норма пункта 9.1. Федерального закона №137-ФЗ. На протяжении длительного времени истец не может реализовать свое право на строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка, незаконен. В связи с изложенным, истец просит признать распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 14.04.2011 года № 569 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 1065 кв.м, расположенного по адресу: ..., незаконным и обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставить Крестьянинову Н.Г. в собственность за плату земельный участок общей площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер 61:44:0011603:1, под индивидуальное жилищное строительство.

Представитель истца по доверенности Богушева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика, Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что положением о распределении земельных участков для строительства частного домовладения усадебного типа в составе массивов, утвержденных решением Малого Совета Ростовского-на-Дону городского СНД №13/3 от 30.06.1992 года, постановлением главы администрации Ворошиловского района №307 от 19.03.1993г., постановлением главы администрации Ворошиловского района №318 от 27.06.1995г., постановлением главы администрации Ворошиловского района № 330 от 26.06.1996 года «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность за плату или в аренду сроком на 49 лет, расположенных севернее ул. ул.Орбитальной, кв. 66666-1.16.03.» истцу был предоставлен земельный участок.

Из материалов дела следует, что согласно п.1 и п.2 постановления главы администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д №318 от 27.06.1995г. был утвержден список застройщиков частных жилых домов и сняты с квартучета застройщики. Из прилагаемого списка следует, что истец состоял на квартучете с 1984г.

Как следует из материалов дела, после получения земельного участка, истцом было осуществлено межевание, присвоен адрес и осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер 61:44:0011603:1, под индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ДИЗО г.Ростова-на-Дону о приобретении в собственность за плату спорного земельного участка, получил распоряжение №569 от 14.04.2011 года об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 1065 кв.м, расположенного по адресу: ....

Как следует из отзыва ответчика, истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, так как им не были предоставлены документы, удостоверяющие право собственности на здания сооружения, расположенные на земельном участке, а также предоставленный пакет документов не соответствовал установленным требованиям.

В данном случае суд исследовав доводы истца, ответчика и материалы дела, установил, что истец обращался в ДИЗО г.Ростова-на-Дону и в суд с исковым требованием о предоставлении земельного участка общей площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: ..., в собственность за плату. Истцом не ставился вопрос о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В данном случае суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года ( ред. От 27.12.2009 года) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ по общему правилу не имеют обратной силы. Это означает, в частности, что споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Кодекса в действие, рассматриваются судами с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с отзывом ответчика, который квалифицирует спорный вопрос исходя только из норм, регламентированных Земельным кодексом РФ и не учитывает тех прав и обязанностей которые возникли до введения его в действие.

Истец обращался с заявлением в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением о приобретении в собственность за плату спорного земельного участка, на основании Постановления главы администрации Ворошиловского района № 330 от 26.06.1996 года, согласно которого он имеет право на приобретение в собственность за плату земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Исходя из нормы ст.7 Федерального закона №137 от 25.10.2001 года, к спорным земельным отношениям истца и ответчика, возникшим до введения в действия Земельного кодекса РФ, применяются нормы, действовавшие на тот момент законодательства, т.е. с 1996 года. В связи с этим, допустимо применение Закона РФ №4196 от 23.12.1992 года, в соответствии с которым гражданам предоставлялись земельные участки в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, изложенная позиция ответчика о том, что земельный участок допустимо приобрести в собственность только при наличии объектов недвижимости на спорном земельном участке, необоснованна и незаконна.

Согласно ч.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности. В соответствии с частью 1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь землю в частной собственности. Условия и порядок пользования землей определяется на основании федерального закона (часть 3 ст.36 Конституции). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в муниципальной или государственной собственности, является Земельный кодекс, а также Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ( ред. От 27.12.2009 года ) « О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Как следует из п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность ( п.1, п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ).

В связи с разъяснениями Конституционного суда от 12.05.2005 года, следует, что ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ необходимо толковать в системной взаимосвязи с ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, согласно которой отказ от предоставления в собственность гражданам земельных участков не допускается, за исключением следующих случаев: изъятие земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, земельный участок находящийся в пользовании истца не подпадает под исключительные случаи, при которых не возможно его приобретение в собственность за плату.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенные законом.

Таким образом, ответчик, отказывая истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 1065 кв.м., расположенного по адресу: ..., нарушает его конституционное право иметь в собственности земельный участок.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо достаточных и достоверных данных доказательств, в подтверждение возражений на заявленные требования, ответной стороной суду не предоставлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 14.04.2011 года № 569 об отказе в предоставлении Крестьянинову Н.Г. в собственность за плату земельного участка общей площадью 1065 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер 61:44:0011603:1, незаконным.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону предоставить Крестьянинову Н.Г, в собственность за плату земельный участок общей площадью 1065 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер 61:44:0011603:1, под индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья