Дело № 2-2388/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Л.И. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ООО «Мода-3», об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии,

установил:

Крамаренко Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии.

В обоснование иска указано, что ... истица обратилась в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, представила все необходимые документы. Протоколом комиссии УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № от ... в расчете пенсионного капитала истице отказано, по следующим основаниям. В предоставленной справке о заработной плате, выданной ООО «Мода-3» и содержащая сведения о заработке за период с 1991 по 1995 г. № от ... Так же представлена справка № от ... ООО «Мода-3» и содержащая данные по реорганизации предприятия, согласно которой Фабрика № индпошива и ремонта одежды «Ростоблшвейбыт» реорганизована в ТОО «Ателье Мода-1» и запись в трудовую книжку о реорганизации в ТОО «Мода-6» ошибочна. ТОО «Ателье Мода-1» реорганизовано в ЗАО «Мода-2000» (пр. № от ...); ЗАО «Мода-2000» ликвидировано по решению учредителей (пр. № от ...); ООО «Мода-3» создано на основании протокола общего собрания участников. Согласно приказу № от ... все сотрудники ЗАО «Мода-2000» переведены в ООО «Мода-3», на основании чего, ООО «Мода-3» является хранителем архивов выше перечисленных организаций с правом выдачи архивных документов о стаже и заработке.

Истица указала, что Пенсионный фонд при отказе ей в перерасчете сослался на акт проверки № от ..., согласно которому в приказе № от ... имеются сведения о том, что ЗАО «Мода-2000» ликвидировано, все сотрудники переведены переводом во вновь организованное мероприятие ООО «Мода-3» поэтапно за подписью директора ООО «Мода-3» В.А. Янковой. В приказе № от ... и уставе ООО «Мода-3» от ... не просматривается правопреемственность между ЗАО «Мода-2000» и ООО «Мода-3». Лицевые счета по организации ЗАО «Мода-2000» отсутствуют, приказы по личному составу отсутствуют. Лицевые счета и приказы по ЗАО «Мода-2000» в архивы не сдавались.

Истица полагала, что единственным основанием при отказе в перерасчете пенсии являлось то, что справка № от ... была выдана не надлежащим лицом, так как ООО «Мода-3» не является правопреемником ЗАО «Мода-2000». Она с 1989 г. по 2003 г. работала в ЗАО «Мода-2000», которое неоднократно переименовывалось, реорганизовывалось в различные ТОО, ЗАО и т.д., о чем имеются записи в ее трудовой книжке.

С учетом изложенного, истица просила суд признать решение комиссии УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № от ... незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента наступления пенсионного возраста.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, уточнив в части момента перерасчета трудовой пенсии с ..., т.е.с момента обращения в Пенсионный фонд.

Ответчик – представитель УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель ООО «Мода-3», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Крамаренко Л.И. ... обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова н/Д с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», однако ей было отказано в перерасчете пенсии (л.д. 16-17).

Ответчиком, как следует из протокола № от ..., в расчете пенсионного капитала истице отказано, в связи с тем, что в предоставленной справке о заработной плате, выданной ООО «Мода-3» и содержащая сведения о заработке за период с 1991 по 1995 г. № от ..., согласно акту проверки № от ... и ранее представленному приказу № от ... сведений о том, что ООО «Мода-3» является правопреемником ЗАО «Мода-2000» или хранителем архивных документов, нет. Приказ, на основании которого могли быть внесены изменения в приказ № от ..., не представлен. В связи с чем, справка о заработной плате Крамаренко Л.И. за период ее работы на Фабрике № индпошива и ремонта одежды «Ростоблшвейбыт» выдана необоснованно; приказ № от ..., представленный Крамаренко Л.И. ..., содержит недостоверные сведения.

В судебном заседании установлено, что в порядке реорганизации Фабрики № индпошива и ремонта одежды «Ростоблшвейбыт» были созданы товарищества с ограниченной ответственностью, в том числе ТОО «Ателье Мода-1» и ТОО «Ателье Мода-3», которые являлись правопреемниками Фабрики №. Впоследствии, в связи с необходимостью приведения учредительных документов предприятий в соответствие с действующим законодательством (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») ТОО «Ателье Мода-1» было реорганизовано (преобразовано) в ЗАО «Мода-2000», а ТОО «Ателье Мода-3» в ООО «Мода-3». Таким образом, и ЗАО «Мода-2000», и ООО «Мода-3» - правопреемники Фабрики №. Следовательно, ООО «Мода-3» вправе хранить архив и выдавать справки о заработной плате работников Фабрики № и ее правопреемников. В 2003 году ЗАО «Мода-2000» ликвидировано.

Федеральный закон от 22.10.2004г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пунктом 10 статьи 23 которого установлено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и государственным или муниципальным архивом вступил в силу уже после ликвидации ЗАО «Мода-2000». При ликвидации ЗАО в целях обеспечения сохранности архивных документов, в связи с тем, что все работники ЗАО «Мода-2000» были переведены в ООО «Мода-3», архивные документы Фабрики № (правопредшественника ООО «Мода-3») и ее правопреемника ЗАО «Мода-2000» были переданы в ООО «Мода-3» как правопреемнику Фабрики № индпошива и ремонта одежды «Ростоблшвейбыт».

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону не законным и не обоснованным, т.к. в соответствии с приказом № от ... работники ЗАО «Мода-2000» были поэтапно переведены во вновь организованное предприятие ООО «Мода-3». Тем самым, подтверждая, что ООО «Мода-3» формально является продолжателем деятельности ЗАО «Мода-2000».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Суд считает, что требования Крамаренко Л.И. об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ..., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение комиссии УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № от ... незаконным.

Обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Крамаренко Л.И. с ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова