Дело № 2-2380/2011

«18» июля 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой С.Г. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Токарева С.Г. обратилась в суд с иском о сохранении помещения в ... ... ... ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от .... В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка спорной квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между коридором №, кладовой комнатой №, туалетом №, ванной комнатой № и кухней №, для устройства совмещенного санузла № и кухни № возведены новые перегородки с дверными проемами, в совмещенном санузле № выполнены работы по гидроизоляции перекрытия - поверхности пола и стен, стены обрабатываются жидким стеклом, мастикой, укрывается рубероид, устраивается цементная стяжка. При выполнении перепланировки водонесущие и канализационные стояки и вентиляционные шахты не затрагивались.

В настоящее время перед истцом встала необходимость узаконения данной перепланировки, в связи с внесением изменений в техническую документацию.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истцовую сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Товарева С.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ..., является собственником квартиры № ..., общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м. Собственником данной квартиры, для улучшения жилищно-бытовых условий, без надлежащего оформления разрешения, была осуществлена перепланировка в квартире.

Как видно из технического паспорта ... ... ..., составленному МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ..., изменение конфигурации жилого помещения произошло за счет демонтажа ненесущей перегородки между коридором №, кладовой комнатой №, туалетом №, ванной комнатой № и кухней №, для устройства совмещенного санузла № и кухни №, и возведены новые перегородки с дверными проемами.

Согласно технического заключения о состоянии несущих конструкций квартиры № в жилом доме по ... ..., изготовленного ООО «Архитектурное Бюро», произведенная перепланировка квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» (л.д. 10-15).

Кроме того, уполномоченные государственные органы не настаивают на приведении помещения в прежнее состояние и не имеют возражений против сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке, что подтверждается ответом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону за № от ... (л.д. 16).

Следовательно, в судебном заседании было установлено, что перепланировка в ..., не нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Токаревой С.Г.

Руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № ... площадью с учетом холодных помещений 44,6 кв.м., общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., а именно: № коридор – 5,8 кв.м., № совмещенный санузел – 3,5 кв.м., № кухня – 7,0 кв.м., № жилая комната – 10,3 кв.м., № жилая комната – 17,2 кв.м., №х балкон – 0,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Токаревой С.Г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2011 г..