Дело № 2-2379/2011

«18» июля 2011 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой М.М., Голубева А.Д. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском о сохранении помещения в ... ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственником данной квартиры на основании регистрационного удостоверения от ... №. В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка спорной квартиры, а именно: демонтирован шкаф №, установлены перегородки с изменением конфигурации, в результате чего образованы помещения коридора № площадью 7,2 кв.м и жилая комната №, площадью 14,6 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки с учетом балкона составляет 44,0 кв.м, жилая 27,3 кв.м, подсобная 16,7 кв.м., уменьшение площади квартиры 0,4 кв.м (44,1-44,0) произошло за счет уточнения линейных размеров и демонтажа шкафа №.

В настоящее время перед истцом встала необходимость узаконения данной перепланировки, в связи с внесением изменений в техническую документацию.

Истица Голубева М.М., представляющая также по доверенности истца Голубева А.Д. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истцовой стороны,изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Голубева М.М. и Голубев А.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, являются собственником квартиры № ..., общей площадью 46,41 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ г.Ростова-на-Дону от ... №. Собственником данной квартиры, для улучшения жилищно-бытовых условий, без надлежащего оформления разрешения, была осуществлена перепланировка в квартире, в результате чего общая площадь квартиры составляет 44,0 кв.м, жилая 27,3 кв.м, подсобная 16,7 кв.м.

Как видно из технического паспорта ... ... ... в ..., составленному ГУПТИ РО по состоянию на ..., изменение конфигурации жилого помещения произошло за счет демонтажа шкафа №, установления перегородки с изменением конфигурации, в результате чего образованы помещения коридора № площадью 7,2 кв.м и жилая комната № площадью 14,6 кв.м..

Согласно выводам заключения о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ... перепланировка указанной квартиры «... не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы». Произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1076-01» «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» (л.д. 8-14).

Кроме того, уполномоченные государственные органы не настаивают на приведении помещения в прежнее состояние и не имеют возражений против сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке, что подтверждается ответом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону за № от ... (л.д. 22).

Следовательно, в судебном заседании было установлено, что перепланировка в квартире № ..., не нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Голубевой М.М., Голубева А.Д..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № ..., общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., а именно: коридор (№) - 7,2 кв.м., жилая комната (№) - 12,7 кв.м., шкаф (№) - 0,3кв.м., шкаф (№) - 0,5кв.м., жилая комната (№) - 14,6 кв.м., кухня (№) - 5,7 кв.м., ванная (№) - 2,0 кв.м., туалет (№) -1,0 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Голубевой М.М., Голубеву А.Д.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2011 г..