2-236976/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П. при секретаре Сурмалян З.М. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанцева С.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖСК «Надежда» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Сабанцева С.А. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖСК «Надежда» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обосновании требований указано, что истец Сабанцева С.А. является собственником ... на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... серии № В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении в ... г. была произведена перепланировка. Общая площадь квартиры после перепланировки с учетом лоджии составляет 65,6 кв.м., в том числе площадь ...,4 кв.м., жилая 39,8 кв.м., подсобная 23,6 кв.м. В ходе перепланировки демонтирована часть ненесущей перегородки между жилой комнатой № и кухней № для устройства проема. Дверной проем между коридором № и кухней № заложен кирпичной кладкой. Для устройства совмещенного санузла - комната № демонтирована ненесущая перегородка между туалетом № и ванной комнатой №, дверные проемы заложены кирпичной кладкой, устроен один дверной проем. Перепланировка помещения проводилась на основании технического заключения от ... № и проекта на переоборудование ... жило доме по ... (архивный №, заказ №), разработанного ОАО Проектный институт «Горжилпроект». Однако согласование переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения не производилось, так как собственник посчитал, что указанных документов для производства работ достаточно. ... истец обратился в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и (или) переустройства, согласно п. 5.1. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ... №. К заявлению прилагались следующие документы: а) заявление на имя архитектора района о сохранении жилого помещения в существующем состоянии; б) правоустанавливающие документы на жилое помещение, в котором самовольно выполнено перепланировка (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в) технический паспорт самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения и поэтажный план дома, в котором Письмом Главы администрации от ... № был получен отказ в принятии решения о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии. Истец считает данный отказ Администрации необоснованным, так как произведенная перепланировка не ухудшает условия проживания жильцов дома, не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает работу инженерных систем и установленного в жилом доме оборудования, а также не приводит к ухудшению сохранности и внешнего фасада жилого дома. Такие выводы подтверждаются техническим заключением (заказ №) о состоянии несущих конструкций, составленным ОАО «ПищеАгроСтройПроект», осуществляющее деятельность на основании свидетельства от ... № Некоммерческое Партнерство «Гильдия проектных организаций Южного округа» и Заключение ЖСК «Надежда» от ... о возможности сохранения указанного помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации от ... №, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с вышеизложенным, просит суд сохранить ... в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией (техническим паспортом) на ..., а именно: общая площадь всех частей помещения - 65,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 63,4 кв.м., из неё жилая 39,8 кв.м., подсобная 23,6 кв.м., площадь лоджии 2,2 кв.м. Представитель истца по доверенности Стоев Э.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. Ответчик - представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 3-е лицо: представитель ЖСК «Надежда» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст.167 ГПК РФ Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником ... по ул.. Башкирской, ..., данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ... и свидетельством о гос. регистрации права № 61 № от ... (л.д. 10-11). В данной квартире истцом в целях улучшения ее потребительских качеств было произведено перепланирование. Общая площадь квартиры после перепланировки с учетом лоджии составляет 65,6 кв.м., в том числе площадь квартиры 63,4 кв.м., жилая 39,8 кв.м., подсобная 23,6 кв.м. В ходе перепланировки демонтирована часть ненесущей перегородки между жилой комнатой № и кухней № для устройства проема. Дверной проем между коридором № и кухней № заложен кирпичной кладкой. Для устройства совмещенного санузла - комната № демонтирована ненесущая перегородка между туалетом № и ванной комнатой №, дверные проемы заложены кирпичной кладкой, устроен один дверной проем. Перепланировка помещения проводилась на основании технического заключения от ... № и проекта на переоборудование ... жило доме по ... (архивный №, заказ №), разработанного ОАО Проектный институт «Горжилпроект». В судебном заседании установлено, что перепланировка ... по данным осмотра на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и требованиям противопожарных норм и правил. Реглаентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом доме (л.д. 14-26). В материалах гражданского дела имеется письмо ЖСК «Надежда», в котором указано, что перепланировка квартиры сделана с соблюдением технических норм и в соответствии с надлежащими проектными решениями; не возражает против произведенной перепланировки данной квартиры, так как перепланировка не нарушает интересы собственников остальных помещений дома и проживающих в доме граждан (л.д. 27). Согласно письма Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... выполнение самовольной работы по перепланировке и переустройству ... не предусмотрены данным порядком, поэтому Администрация Ворошиловского района не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии (л.д. 28). С учетом представленных документов, технических паспортов квартиры от ... (л.д. 12-13), а также пояснений представителя истца, в судебном заседании с достоверностью установлено, что произведенное перепланирование квартиры истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в ... нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сабанцева С.А. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии ..., общая площадь которой с учетом всех частей помещений составляет – 65,6 кв.м., общая площадь – 63,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 39,8 кв.м., подсобная – 23,6 кв.м.: комнаты № жилая – 12,8 кв.м., комната №,3 Сан.узел – 4,5 кв.м., комната № жилая – 10,6 кв.м., комната № жилая – 16,4 кв.м., комната № кухня – 10,1 кв.м., комната № коридор – 9,0 кв.м., комната № лоджия – 2,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности Сабанцева С.А. . Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. СУДЬЯ:
находится жилое помещение; г) согласование с организацией, в ведении или управлении которой находится данный жилой дом, о возможности сохранения указанного помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии ЖСК
«Надежда»; д) техническое заключение (заказ №) о состоянии несущих
конструкций, составленное ОАО «ПищеАгроСтройПроект»,осуществляющее деятельность на основании свидетельства от ... № Некоммерческое Партнерство «Гильдия проектных организаций Южного округа».