Дело № 2-2189/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2011 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой А.В.

с участием адвоката Яковлевой Ю.Н.

при секретаре Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Е.П. к Юдину В.Л., Дубчак Ю.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Багдасарян Е.П. обратился в суд с иском к Юдину В.Л., Дубчак Ю.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указывает, что ... им был заключен удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н. договор займа с ответчиками на сумму ... руб. Согласно п.1 договора займа займодавец передает заемщикам в собственность деньги сроком до ... Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в г.Ростове-на-Дону. В настоящее время ответчиками сумма займа ему возвращена частично. Ему было выплачено ... руб. От возврата оставшейся суммы долга в размере 103500 руб. ответчики уклоняются

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу сумму долга по договору займа в размере 103500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3202 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 334 руб. 04 коп.

Представитель истца по доверенности Абаимова Е.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дубчак Ю.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга.

Представитель ответчика Дубчак Ю.В. по доверенности Осипова М.А. в судебное заседание явилась, требование иска признала в полном объеме.

Ответчик Юдин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Юдина В.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между Багдасарян Е.П. (Займодавец) и Дубчак Ю.В., Юдиным В.Л. (Заемщики) был заключен удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н. договор займа на сумму ... руб. (л.д. 18)

Согласно п.1 договора займа займодавец передает заемщикам в собственность деньги сроком до .... Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в г.Ростове-на-Дону.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представитель истца утверждала, в настоящее время ответчиками сумма займа возвращена частично. Истцу было выплачено 246500 руб. От возврата оставшейся суммы долга в размере 103500 руб. ответчики уклоняются.

Представитель ответчика Дубчак Ю.В. – Осипова М.А. в судебном заседании иск признала. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, заявлено им добровольно.

В судебном заседании представителю ответчика суду разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем расписалась в протоколе судебного заседания от 18 июля 2011 г..

В судебном заседании от 30 июня 2011 г. ответчик Юдин В.Л. утверждал, что он свою долю по договору займа в размере 174000 руб. выплатил, о чем у него имеется расписка, при этом он не отрицал, что сумма долга в размере 103500 руб. осталась, но он свою часть заплатил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком Юдиным В.Л. не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии у него задолженности перед истцом по договору займа от ....

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из содержания договора займа от ... усматривается солидарная обязанность должников Дубчак Ю.В. и Юдина В.Л. по возврату суммы займа, в частности п.1 договора предусмотрено, что заемщики обязуются возвратить указанную сумму в размере ... руб. в срок до ..., поэтому, суд не может принять во внимание доводы ответчика Юдина В.Л. об отсутствии у него задолженности перед истцом по договору займа от ....

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиками до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 103500 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.811 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчиков процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части.

На момент обращения истца с данным иском в суд учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ... по ... в сумме 3202 руб. 00 коп., согласно представленного расчета / л.д.4/.

Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями. Расчет: 103500 руб. х 8,25 % х 135 дней = 3 202 руб. 00 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец также просит суд о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая продолжительность и сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3334 руб. 04 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.808,811 ГК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчиков Юдина В.Л., ... рождения, уроженца ..., Дубчак Ю.В., ... рождения, уроженца ..., в солидарном порядке, в пользу истца Багдасарян Е.П. сумму долга по договору займа от ... в размере 103500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 3202 руб. 00 коп., всего 106702 руб..

Взыскать с ответчика Юдина В.Л., ... рождения, уроженца ... в пользу истца Багдасарян Е.П. расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., по оплате государственной пошлины - 1 667 руб. 02 коп., всего 6667 руб. 02 коп..

Взыскать с ответчика Дубчак Ю.В., ... рождения, уроженца ..., в пользу истца Багдасарян Е.П. расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., по оплате государственной пошлины - 1 667 руб. 02 коп., всего 6667 руб. 02 коп..

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова